Мақалалар

Афина антистені

Афина антистені


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Антистен Афина (б. Ол Сократтың ізбасары болды және Платонда пайда болды Федо Сократтың өліміне қатысқандардың бірі. Ол сонымен қатар Ксенофонт шығармаларындағы негізгі әңгімелесушілердің бірі Естелік заттар және Симпозиум және Синопа Диогенінің мұғалімі.

Антифен, Крито сияқты, Сократтың үлкен оқушыларының бірі болды және Чарльз Кан оның Сократтың ең маңызды ізбасары ретінде саналғанын жазады (Кан, 4-5). Ол ізгілікті үйретуге болады және тек ізгілер ғана шын мәнінде асыл деп сенді. Айта кету керек, бұл жерде «ізгілік» грек сөзінен аударылған арете бұл ағылшын тіліндегі 'virtue' сөзінен гөрі 'жеке басымдылыққа' жақын нәрсені білдірді.

Платонда Мено бұл туралы пікір айтылды арете үйрету мүмкін емес еді (әйтпесе асыл әкелер асыл ұлдар шығар еді, ал эмпирикалық жағдайда олай емес еді), бірақ Антифен басқаша пікірде болды. арете Сократтан және, демек, арете үйретуге болады. Ол мұны өзінің жеке үлгісін көрсету арқылы дәлелдеді арете оның шәкірті Синопалық Диогенге (б. з. б. 404 - 323 жж.) ол цинистік көзқарасты үлгі етуге және Crates of Thebes (б. з. б. 360 - 280 ж.) солай етуге шабыттандыруға келеді.

Сократтың әсері

Антикен негізін қалаған циникалық мектеп қиындықтарды мойындау арқылы жеңудің маңыздылығын атап өтті.

Сократтың шәкірттері грек философиясының бір немесе басқа түрдегі мектептерін құрды, және олардың әрқайсысы соншалықты әр түрлі болды, бұл Сократ философиясының кеңдігін көрсетеді, сондықтан көптеген адамдар оның ілімдерін әр түрлі түсіндіре алады. Мысалы, гедонист -философ Аристипп ләззат алу үшін өмір сүруде Сократтың үлгісімен жүреді деп мәлімдеді, ал Платон ақыл -ойдың асцетикалық дисциплинасы арқылы Сократтың көзқарасын ұстанатынын айтты.

Антистен сонымен қатар оның философиясы Сократтың бастапқы көзқарасына негізделген деп мәлімдеді. Бастапқыда Аристипп, Платон мен Антифеннің бір мұғалімі болуы мүмкін емес сияқты көрінді, сондықтан олардың философиялары бір қарағанда әр түрлі. Бұл үшеуінің де астарында Сократ бағалайтын қасиет жатыр: өмірде өзіне және өз нанымына адал болу үшін еркін болудың маңыздылығы. Антикен негізін қалаған циник мектебі қиындықтарды мойындау арқылы оларды жеңудің маңыздылығын атап өтті. арете Әйелдер үшін еркектерге ұқсас және бұл жеке қасиеттер сөзде емес, іс жүзінде көрінеді. Әр түрлі айтылған бұл құндылықтарды Платон да, Аристипп те үйретті.

Ерте өмір

Өмірбаяны Диоген Лаертий (б. З. 3 ғ.) Өзінің ерте өмірі туралы былай деп жазады:

Махаббат тарихы?

Біздің апталық ақысыз электронды ақпараттық бюллетеньге жазылыңыз!

Антифен Афиндік, Антифеннің ұлы болды. Және ол заңды афиналық емес деп айтылды; ол өзін мән -жаймен қорлаған адамға: «Құдайдың анасы да фригия», - деді. өйткені оның анасы фракиялық болды деп есептелді. Ол Танагра шайқасында ерлік көрсеткендіктен, ол Сократқа екі афиналықтың баласы соншалықты батыл болмайтынын айтты. Ал оның өзі, жердің өзінен туғандай өздеріне керемет ауа берген афиналықтарды кемсіту кезінде, олар ұлулар мен шегірткелерден асқан асыл емес екенін айтты.

Бастапқыда ол риторик Горгиастың оқушысы болды; қай жағдайда ол өзінің тілінде риторикалық стильді қолданады Диалогтар, әсіресе оның Ақиқат және оның ішінде Нұсқау. Ал Гермиппстің айтуынша, ол бастапқыда истмияндық ойындарға байланысты өзінің ассамблеядағы сөзінде афиналықтарға, фебандар мен лакедамондықтарға шабуыл жасауды, оларды мадақтауды мақсат еткен; бірақ ол кейіннен бұл қаладан көптеген көрермендер келетінін көргенде дизайнды тастап кетті. Кейіннен ол өзін Сократқа байланыстырды және онымен бірге философияда осындай жетістіктерге жетті, ол өзінің барлық оқушыларына Сократ мектебінің оқушылары болуға кеңес берді. Пирейде өмір сүргенде, ол шыдамдылық пен сыртқы жағдайларға немқұрайлы қарауды үйренген Сократты тыңдау үшін күн сайын қалаға қырық шаңырақ көтерді, осылайша оның негізін қалаушы болды. Циник мектебі. (І, ІІ)

Циникке қарсы

Антифенс жұмысының негізгі бағыты этика болды (ол физика, логика және әдебиет туралы жазғанымен) және ол өзін осы тақырыпқа көп арнаған сияқты. Сонымен қатар ол әдеби сын жазды Одиссея, өлу туралы эссе және музыкадан бастап «шарапты қолдануға» дейінгі барлық тақырыптарға арналған шығармалар. Диоген Лаэртиус «оның он томдығы сақталған» деп мәлімдейді, бірақ бүгінгі күні оның тек Аякс және оның Одиссей қалу. Ол бірінші киникалық философ болып саналады (грек тілінен «ит» дегенді білдіретін «циник», кинос, немесе киникос бұл ит тәрізді) дегенді білдіреді және мысал ретінде Синоп Диогеніне және Кратс сияқты басқаларға шынайы және ұятсыз өмір сүруді үйретті. «Циник» атауының шығу тегі туралы Диоген Лаэртиус былай деп жазады:

Ол гимназияда дәріс оқыды Cynosarges [ақ иттің орнын білдіреді] қақпадан алыс емес; ал кейбіреулер сектаның киниктер атауын дәл осы жерден алғанын айтады. Және оның өзі Хаплочион деп аталды. (ашық ит)

«Циник» сөзі қазіргі кездегідей мағынаға ие болмады және «скептикалық» дегенді білдірмеді немесе адамдарға тек жеке мүдделер мен жеке қалау түрткі болады деп сенетін адамға қатысты емес. итке ұқсайды, өйткені киниктер ит сияқты өмір сүреді деп ойлады. Антистен мен оның ізбасарларының киімдері мен сөмкелерінен басқа мүліктері аз болды, олар баспана таба алатын жерде өмір сүрді және ешқандай жұмыспен айналыспайтын сияқты. «Циник» сөзінің қазіргі мағынасына қарай эволюциясы циниктердің этика, мораль, құдайлар және өмір сүрудің дұрыс әдісі туралы қабылданған теорияларды ескермеуінен болуы мүмкін.

Киникалық мектеп өзін-өзі бас тарту және қажет емес материалдық заттарды қабылдамау пәнімен ерекшеленді.

Антистен немесе Диоген?

Антистен шынымен де киникалық мектептің негізін қалаушы болды ма, әлде бұл құрмет Синопа Диогеніне тиесілі ме, бұрыннан даулы болып келеді. Антистен Синоп Диогенін де, Тебе шкафын да үйрете алмады, ал Кратс Цитийдің Зенонына (б. З. Б. 336 - 265 жж.) Үйрете алмады, өйткені ол өлгеннен кейін ұзақ өмір сүрді.

Бұл дәлел әрі қарай даулы хронологияны стоиктер кейін Цитийдің Зенон ілімін Сократпен тікелей байланыстыру үшін жасаған деп мәлімдейді. Екінші жақ Антифеннің шын мәнінде Синоп диогендері мен Тебе жәшіктері бар екенін айтады, өйткені оқушылар мен жәшіктер Цитий Зенонына үйретіп, әсер еткен болар еді. Бұл пікірді Диоген Антистен қайтыс болғаннан кейін Афинаға келді және Аристотель Антифеннің ізбасарларын «киниктер» емес, «антистенистер» деп атайтынын айтады. Ғылыми ортада бұл пікірталастың шешімі жоқ, бірақ көпшілік Антистен киникалық мектепті құрды және Синопа Диогеніне синийлік философияны үйретті, ол кейіннен Цитийдің Зеноны арқылы толық көрініс тапты деп сенеді.

Циник мектебі

Циникалық мектеп сән-салтанатты, әлеуметтік мәртебені, байлық пен қажетсіз материалдық заттарды сатып алуды қабылдамайтын өзін-өзі бас тарту пәнімен сипатталды. «Біреу болуға» байланысты әлеуметтік конвенциялардан құтылу арқылы адам өзін -өзі еркін алады деп ойлады. Жақсылықты үйретуге болатындықтан, ал ізгілік (немесе, атап айтқанда, жеке басының артықшылығы) қанағаттандыруға әкелгендіктен, адам өзінің ізгі қасиеттеріне ұмтылуды бәрінен жоғары қою арқылы бақытты өмір сүре алады.

Материалдық пайда мұндай ұмтылысқа жиі кедергі келтіретіндіктен, ол аскетикалық өмірдің пайдасына қабылданбады. Бұдан басқа, болашақ пен тағдыр туралы алаңдаушылық артық және қажетсіз алаңдаушылық деп саналды. Антистен философиясын жақтаушылар ертең не істеймін немесе қайда боламын деп уайымдамай, қазіргі уақытқа көңіл бөлуге және қолында бар нәрсеге қанағаттануға шақырылды. Антистен философиясы туралы Диоген Лаэртий былай деп жазады:

Ал ол қабылдаған доктриналар - бұл. Ол ізгілікті үйретуге болатын нәрсе деп талап ететін; сондай -ақ, асыл туылған және әдепті адамдар бірдей адамдар болған; өйткені бұл қасиет бақыт үшін жеткілікті болды. Сократтың күшінен басқа ештеңеге мұқтаж емес еді. Ол сондай -ақ ізгілікке жұмыстың түрі ретінде қарады, көп дәлелді немесе көп нұсқауды қаламады; және ол данышпанның өзіне жеткілікті екенін үйретті; өйткені басқаға тиесілі барлық нәрсе оған тиесілі болды. Ол атақ -даңқтың қараңғылығын жақсы нәрсе деп санады және еңбекпен бірдей жақсы. Және ол данышпан азамат ретінде өзінің тәртібін мемлекеттің бекітілген заңдары бойынша емес, ізгілік заңы бойынша реттейтінін айтатын. Ол әйел алу үшін ең сұлу әйелді таңдап, балалы болу үшін үйленетінін айтты. Және ол оны жақсы көретінін; ол үшін тек қана ақылды адам қандай заттар махаббатқа лайық екенін білді. (V)

Антистен Афинада тұтынылуы мүмкін аурудан қайтыс болды. Ол өзінің ауруын көтеріп, өлім күтіп тұрғанын тыныштықпен қабылдады және оны өмірдің басқа бөлігі ретінде қабылдады, сондықтан шағымдануға негіз жоқ.


Афина антистенасы: мәтіндер, аудармалар және түсініктеме

Сюзан Принс және#8217s Афина антистені кез келген тілде аудармасы мен түсіндірмесі бар Antisthenes ’ фрагменттерінің бірінші басылымы. Осылайша, бұл классикалық әдебиеттану саласындағы маңызды кезең болып табылады, және Антистеннен немесе аса қажет кітаптан гөрі еленбеген классикалық автор туралы ойлау қиын. Ханзада Антистенмен 1990 -шы жылдардың басынан бері жұмыс істейді, себебі оның � диссертациясы Антистенде болған. Болжамды ұсыныс, яғни. бұл көлем 20 жылдан астам Антифен фрагменттері мен олардың маңыздылығын қарастырудың нәтижесі екендігі туралы 784 беттегі кітаптағы тиісті материалдардың толық жиынтығымен расталады.

Prince ’s жұмысы Antisthenes -ке қызығушылық қайта пайда болған кезде пайда болады. Оның барлық фрагменттерінің қазіргі тілге (испанша) алғашқы аудармасы 2011 жылы ғана шығарылды, 1 және тек Антифенге арналған алғашқы зерттеулер жинағы 2014 жылы шықты. . 1986 жылы Ранкин жұқа көлемді шығарды Антифен (sic) Сократикос бұл қысқаша, бірақ ойлы түрде Антифен философиясының әр түрлі аспектілерін зерттеді. Содан кейін 2001 жылы Навиа басылды Афина антистеніБұл Диоген Лаэртиус пен Антифеннің өмірі (6.1–19) мазмұны туралы ұзақ ойланудан әлдеқайда көп нәрсе болды, олар әдетте бұрынғы стипендияны, сондай -ақ Антистеннің маңызды фрагменттерін елемеді. оның екі ірі фрагменті туралы бірде -бір сөз жоқ Аякс және Одиссей ( SSR V A 53 және 54). 3

Ханзада кітабы 23 беттің қысқа кіріспесінен басталады, оның Антифен мәтіндеріне (1–8) көзқарасы туралы талқылауды және «Антифенді заманауи қабылдау» туралы қысқаша түсініктемелерді қамтиды (8–117), & Антистеннің өмірі мен биографиялық шәкіртақының шегі ’ (11–12), ‘Антистенес ’ интеллектуалдық позициясы оның замандастары ’ (12-15), ‘Антистендер 15-16), ‘Antisthenes ’ Ethics on Posts ’ (16-18), ‘Antisthenes ’ Positions in Language, Ritoric, Logic, and Knowledge Антистен ’ (22–3). Осыдан кейін кітаптың қалған бөлігі (709 бетке дейін) мәтіндерден, аудармалардан және түсініктемелерден тұрады. Том Decleva Caizzi ’s басылымына, 4 дереккөздер индексіне, таңдалған библиографияға және индекстерге сәйкес келеді. Бірнеше типографиялық қателер байқалды.

Тұсаукесер тұрғысынан алғанда, кітап фрагменттерді шығару үшін ең қарапайым түрде қолданылмаған - мысалы. мәтіндермен, беттердің аудармасымен, содан кейін түсініктемелермен. Оның орнына әр фрагменттің мәтіні оның аудармасымен, содан кейін сол фрагментке қатысты түсініктеме арқылы беріледі. Бұл, өкінішке орай, салыстыру үшін белгілі бір фрагменттерді орналастыруды ыңғайсыз етеді - және көптеген фрагменттердің өзара байланысты нұсқалары ұсынылғанын ескерсек, бұл екі есе ыңғайсыз. Егер үзінділер ұзын болса, аударманы мәтінмен салыстыру үшін кейде бір немесе екі бетті іздеуді қажет етеді. Егер мәтін мен аудармаға қатысты түсініктемеде пікірталас жүргізуге тырысатын болса, әдетте бұл кітапты бір уақытта үш жерде ашық ұстауды талап етеді.

Фрагменттерді орналастыруға келер болсақ, ханзада барлық Сократиктердің фрагменттерінің басылымынан Джанантононидің Антистен нөмірлерін және мәтіндерін ұстанады. 5 Ол Джаннантонидің жаңа нөмірлер жиынтығын қоспаудың мақтанарлық себебін сақтайды (1, 5), бірақ «Ханзада» стандартты шығарылымын жасау мүмкіндігін жіберіп алған сияқты. Өкінішке орай, қазіргі кездегі тапсырыс міндетті түрде ең интуитивті немесе ең пайдалы емес, Принц өзі атап өткендей (4). Мүмкіндігінше, Джаннантони әр фрагментті Диоген Лаертиус пен Антистен шығармаларының каталогындағы (6.15-18) тақырыпқа тағайындады, бұл тақырып сәйкес айтылғандықтан немесе мазмұны сәйкес келген сияқты. Көп жағдайда берілген тақырыпқа берілетін үзінділер жұмыстың шынайы бейнесін жасау үшін тым сирек болады. Екінші жағынан, ортақ тақырыптарды қарастыратын әр түрлі шығармаларда жиі бірнеше фрагменттер болады, және егер оларды топтастырса, антистеннің әр түрлі этикалық күн тәртібі туралы нақты тұжырымдаманы дамыту үшін түсіндіруге болады. Мұндай тақырыптық тәсіл табиғи материалдың формасына сәйкес келеді және елеулі дәлел келтіруді жеңілдетеді. Оның орнына, Джаннантонидің нөмірлеуін ұстану арқылы Принц түсініктемеде байланысты тақырыптар бойынша дисперсті түрде талқылауды жалғастыруға мәжбүр болады, және ол бұрын талқыланған тақырыпты қайталаған сайын қайталайды.

Ханзада үзінділердің жеке мәтіндерін ұсынады және олар алдыңғы редакторларға қарағанда пайдалы және инклюзивті. Ол өткен басылымдарда басылған қателерді түзету үшін көптеген түзетулер енгізді. Аударма міндеті мәтінді оқуға мәжбүрлейді, сондықтан Принс өңдеу барысында жиі оқылмайтын мәтіндерді тазарту бойынша тамаша жұмыс жасады. Тағы бір маңызды үлесте Принс 20 -ға жуық жаңа фрагменттерді қосты (4 -те келтірілген), олардың көпшілігінде Антифен туралы арнайы айтылмайды, бірақ оның үзінділері басқа фрагменттермен салыстырмалы түрде алынған. Ал іс жүзінде Antisthenes ’ корпусына одан да көп фрагменттерді қосуға болады. 6 Ханзада мәтіндерді құру үшін бұрынғы басылымдарға сүйенгенін және ешқандай қолжазбамен өз бетінше таныспағанын айтады. Ол сонымен қатар өзінің аппаратын минимумға дейін қысқартып, папирус оқуларының болжамды көрсеткіштерін жойды, яғни қызығушылық танытқан ғалымдар мұндай ақпаратты табу үшін тиісті ғылыми басылымға жүгінуі қажет болады (5). Өкінішке орай, Принс мәтіндерге жол нөмірлерін бермеді, бұл ұзақ үзінділерге оның түсініктемесінен лемманы табуға көп уақытты қажет етеді. Жалпы алғанда, Prince ’s аудармалары сенімді және пайдалы. Ол бастапқыда ақылға қонымды аудармаларды ұсынуға ниетті екенін айтады (6), бірақ олардың әлі де оқылатын ағылшын тілінде болуын қамтамасыз етті. Бірнеше ерекшеліктер бар, оларда аударма шамалы жұмыс сияқты көрінеді (мысалы, 79 -т., 276 -бет).

Әр фрагментке түсініктеме үш бөлімде ұсынылған: ‘Контекстің мазмұны ’, жұмыстың сипатын талқылайды немесе үзінді табылған үзіндіде (егер белгілі болса) ‘Тестимонияның маңыздылығы ’ қарым -қатынас туралы түсініктемелер бар фрагмент Антифеннің басқа фрагменттері мен басқа авторлардың мәтіндері мен үзіндідегі назар аударады және мәтіннің қиын бөліктерін түсіндіреді. Принс пен оның түсініктемедегі көзқарастың көп бөлігі - әрбір фрагмент бойынша өткен стипендия туралы сауалнама ұсыну. Бұл әр түрлі тақырыптар бойынша өткен барлық жұмыстарға нұсқаулық ретінде өте пайдалы, олардың кейбіреулері салыстырмалы түрде белгісіз және көмексіз табу қиын. Көптеген жағдайларда Принс пен өткен әдебиеттерге шолу берілген үзіндінің көп бөлігін құрайды, ал кейде оның жеке көзқарастары түсініксіз. Ол өзінің кіріспе сөзінде кейде бірнеше бәсекелес теорияларды ұсынатынын, бірақ оқырмандарды ренжітпеу немесе алшақтатпау үшін нақты ұстанымнан бас тартатынын айтады (6-7 б. 19). Қарама -қайшылықтардан аулақ болуға деген ұмтылыс күмәнді қасиет шығар. Оның айтуынша, өзінің жеке пікірін айтудағы сақтығы кейбір оқырмандарға қатты әсер етеді (6). Жалпы алғанда, Принс қай жерде өзінің жеке көзқарасын айтса да, оның дәлелі бұрынғы ғалымдардың еңбектеріне сүйенеді және әрі қарай зерттеуге берік негіз болады.

Түсініктеменің бірінші бөлігінің ерекше ерекшелігі - Диоген Лаэртиусте табылған Ханзада мен Антифен шығармаларының каталогын талқылау (6.15-18 = t.41).Деклева Кайццидің алдыңғы жұмысына сүйене отырып (4 ескертуді қараңыз) және, атап айтқанда, Патцер, 7 Ханзада 40 бетті ынталандыратын талдау мен талқылаудың каталог құрылымы мен тақырыптарын және одан алынуы мүмкін мағынаны ұсынады ( 125-163).

Әрине, бөлшектелген автордың осындай ауқымды шығармасында мәселе туындауы мүмкін. Бір мысал - бұл ханзада айтпайтын даулар, атап айтқанда, Антистеннің цинизмге қатынасы. Қазіргі заманғы жалпы түсінік (сонымен қатар антикалық дәуірде де кең таралған) - Антистен киниктердің алғашқысы, сондықтан цинизмнің түпкі негізін қалаушы. Принс өзінің кіріспесінде бұл мәселе бойынша нақты ұстанымнан бас тартады (10). Біреуде жалпы әсер қалады, алайда оның ойынша Антифен цинизммен тығыз байланысты және оның дәлелдерінің көпшілігін осы линзадан көруге болады. Ол, мысалы, Антистеннің ... киникалық әдебиеттің гүлденуіне біршама серпін берді деп ойлайды, ал кейде «Антистен мен киниктерге» сілтеме жасайды (133, 135). Ол сонымен қатар Одиссейдің сөйлеуінің бір бөлігін (t.54) ‘proto-Cynic ’ (226) деп сипаттайды. Дәлел келтіруге болады, дегенмен Антистеннің көзқарастары киникалық философияға сәйкес келмеді. Мысалы, циниктер ұят сезімі жоқ адамдармен танымал болды, ал Антистеннің ұят сезімі соншалықты күшті болды, ол Еврипидтің линиясын мәжбүрлеп түзетіп қойды, егер оны жасаушылар бұлай ойламаса, ұят іс не? & Ampquot #8217 8 оқылуы керек: ‘А масқара әрекет - бұл ұят әрекет, біреулер солай ойлайды ма, жоқ па? Философияның атасы Сократтан философиялық шығу тегін іздеуді қалаған киниктер. Цицерон барлық философтардың «демократиялық» деп аталуына және одан шыққанын талап етуге деген ұмтылысына қатысты ең айқын мәлімдеме жасайды. 10

Ханзада жорамалының біреуі туралы айтуға тұрарлық, себебі ол оны түсініктемеде бірнеше рет қайталайды, бірақ ол қате болып көрінеді. Ханзада Одиссейдің көптеген сезімдерде Антистеннің кейіпкерін бейнелейтінін сезінеді (17). Ол сондай -ақ гомерлік Одиссейдің Антистеннің қаһарманы болғанына күмәндану қиын, және оны тағы да оның кейіпкері Одиссей деп атайды (656). Ханзада Антисфеннің Одиссейдің сапасы туралы пікірталасты сезінеді политропос 11 оң және қорытынды жасайды: ‘ Одиссейге философиялық кейіпкер ретінде оң баға бергенде, бұл мәтін Антистеннің қалған әдеби қалдықтарымен сәйкес келеді ’ (598). Ханзада Андистеннің Одиссейдің артықшылығын қорғағанын көреді (623) және ол Андистен Одиссейдің қасиетін қорғау үшін қанша уақытқа барғанын түсіндіреді. Шын мәнінде, алайда, Антистеннің қалған әдеби қалдықтарын мұқият оқу оның Одиссейге қарсы мысал ретінде үнемі қолданғанын көрсетеді. Антистен дәстүрлі ақсүйектермен қатар, жақсы туылған адамдардың аз бөлігі өзіне тән артықшылық пен ізгіліктің үлкен үлесіне ие екендігіне айқын сенді. Мұндай асыл адамдар адалдықты, тұрақтылықты және төзімділікті өз санатына адал ақсүйектерге тән құндылықтар деп қабылдады. Екінші жағынан, Одиссейді классикалық кезеңде элиталар алдамшы, ауыспалы және өзгермелі деп санады. Оны Антистен прото-демагог және саясаткердің үлгісі ретінде ұстады. демонстрациялар, өз сыныбының сатқыны болды және шын мәнінде жақсы адам болуға ұмтылатын нәрсеге қарсы болды. Антистеннің консервативті этикалық ұстанымын бағаламау оның жұмысының көп бөлігін түсінуге әсер етеді. Мысалы, Ханзада Антифеннің афиналықтар туралы неге көп теріс пікір айтқанына таңданысын білдіреді (12). Егер ол Антифеннің көзқарастары Афинаның демократиясын жек көрген ескі ақсүйектердің көзқарастарымен сәйкес келетінін түсінсе, оның себебі өзінен-өзі түсінікті болар еді. Керісінше, Принц бұл сұрақтың Антифеннің не жазғанын түсіну үшін маңызды емес екендігі туралы қорытынды жасайды (12).

Кітаптың орналасуы мен үзінділердің орналасуы туралы дауларға, сондай -ақ аргументте белгілі бір тұжырымдар болғанына қарамастан, бұл кітап антистеникалық зерттеулер үшін қандай маңызды бағдар болып табылатынын қайталап айту керек. Бұл ханзаданы шын жүректен құттықтауға болатын жетістік. Антистеннің барлық фрагменттері үшін жаңадан өңделген мәтіндер мен сенімді ағылшын тіліндегі аудармалардың болуы оның жұмысының корпусын бұрын болғаннан әлдеқайда кең, мамандандырылмаған аудиторияға қолжетімді етеді. Бұл өз кезегінде бұл өте маңызды, бірақ өте елеусіз қалған ежелгі автор өзіне лайықты назар аудара бастайды деген уәде береді.

1. C. Mársico, Los Filósofos Socráticos, Testimonios y Fragmentos II: Антистенес, Федон, Эсквинес және Симон, Буэнос -Айрес, 2011 ж.

2. В. Сувак, ред. Антистеника Cynica Socratica. Математис 9. Прага, 2014. BMCR шолу: BMCR 2016.07.16.

3. Бұдан әрі қараңыз S. Prince ’s BMCR шолуы: 2001.06.23.

4. Ф.Деклева Кайцци, Антифенис фрагменті. Милан, 1966 ж.

5. Г.Джаннантони, Socratis және Socraticorum Reliquae, 4 том, Неаполь, 1990 ж.

6. Жақында осы рецензент ұсынған диссертация Antisthenes ’ Әдеби үзінділері: Кіріспемен, аудармалармен және түсініктемелермен өңделген жаңадан Antisthenes -ке тағы тоғыз фрагмент жазды.

7. А.Патцер, Антистен Дер Сократикер (Дисс. Гейдельберг). 1970 ж.


Антистен Афина: Әлемді дұрыс жолға қою

Біздің дәуірімізге дейінгі IV ғасырдың басында Афинадағы Антифен Афинадағы ең маңызды сократтық шәкірт болды, егер біз Ксенофонтқа және Исократтағы анық сілтемелерге сенетін болсақ және оның ойы, егер біз бұл туралы көп білсек, Сократ пен оның арасындағы кейбір жетіспейтін байланыстарды қамтамасыз етер еді. бесінші ғасырдағы интеллектуалды ағарту, бір жағынан, төртінші ғасырдағы киникалық қозғалыс және үшінші ғасырдағы стоикалық философияның гүлденуі. Тарихтың бұралаңы, қазіргі заманмен қатар, ежелгі сияқты, біздің санамыздан Антифенді іс жүзінде жойды. 1 Оның есімі кем дегенде ежелгі демократия мен азаматтықтан әйелдер мен жынысқа, логика мен парменидті қабылдаудан әдеби сын мен Гомерге дейін, мәдениет/табиғат талқылануынан теологияға дейінгі тақырыптар бойынша қазіргі заманғы қосалқы жұмыстардың индекстерінде көрінуі керек. сирек жасайды. Антистен аты пайда болған кезде, айтылған нәрсе, әдетте, аз қызығушылық туғызады, немесе белгілі бір күрделі мәселеге тым жалтарады немесе ақыр соңында Диоген Лаэртиусқа негізделген ескірген ғылыми дәстүрлерге тәуелді болады немесе «циникалық» көзқарастарға қатысты теріс пікірлерге байланысты идеялар соңғы уақытқа дейін жоқ болды). Негізінде, қазіргі генералдар Антифен туралы не айтарын білмейді, себебі бұл өрісте Антифон, Демокрит немесе Продик сияқты басқа да фигуралар үшін арнайы ғылыми қол жетімді ғылыми дискурс жетіспейді, олар үшін бастапқы дәлелдер көп емес. қарама -қайшы кем емес. Бұл мұндай фигуралар туралы консенсус бар немесе қажет емес дегенді білдірмейді, тек пікірталас тірі.

Луис Навианың «Антистен туралы» жаңа кітабы тек қана қараусыз қалған тақырып бойынша маңызды пікірталас ашуға дайын, сонымен қатар ежелгі киниктерге деген қызығушылықтың жақында пайда болуын ескере отырып. 1900 жылдан бастап кез келген тілде Антифенде басылған алтыншы монография (және оған үзінділердің басылымы, сонымен қатар Антистен 3 жоғалған мәтінді қайта жазу ретінде Фемистийдің мәтінін талдайтын 1935 жылғы ерекше диссертация кіреді), тек екіншісі әрқашан ағылшын тілінде (HD Rankin ’s 1986 ж Антифен (sic) Сократикос, оның маңыздылығы оның баспагері А.М. Хаккертті баспа түріндегі көшірме көрсетуі мүмкін, егер тақырыпта қате болмаса) және АҚШ-та немесе Ұлыбританияда бірінші рет жарияланған, Афина антистені өзінің тарихи ұстанымы бойынша ХХІ ғасырдағы өзінің кейіпкерін қайта енгізу және қайта түсіндіру үлкен міндеттер жүктейді. Бұл енді американдық университет кітапханаларында кеңінен таралған Антистен жұмысына айналады және компьютерлік іздеулерге бірінші болып (немесе жиі) қосылады.

Н., алайда, Нью -Йорк технологиялық институтының философия профессоры, бұл ғылыми сынаққа жеңілдік берді (“ туралы көп нәрсе Антифенде жазылған, ” 2 -б.) Және оның орнына басқа сынақты қабылдады. , Антистеннің реформалық жобаларымен ежелгі әлем ғалымдарынан гөрі, оқырман қауымның аудиториясын тарту. Бұрын (және, шамасы, тез) Сократ туралы жазған Н. -ның айтуынша, ежелгі синопиктер мен синопондардың синогендері мен диогендері, 4 антистен де «нұсқаулық көзі» бола алады (xii). біз бүгінгі күні “жақсылықтың немесе ақыл -ойдың теріске шығарылуының нұсқаларын мойындаймыз және олармен бетпе -бет келеміз, ол “ шынайы адамдық табиғатынан мәңгілікке бас тартуды қамтамасыз етті ” (ix. б.). Бұл шындық болуы мүмкін және классикалық әлемдегі тақырыптарды жалпы аудиторияға жинау қызықты екені сөзсіз. Сонымен қатар, N ’s жобасы да, оның мәтіні де бізде алғашқы зерттеулер деңгейінде Антифен туралы лайықты консенсус бар екенін көрсетеді. Шын мәнінде, бізде жоқ және N ’ -дің күшті жақтары ежелгі мәтіндерді талдауда жатпайтындықтан, кітап көптеген қателіктерден, түсініксіз селективтіліктен және қолдау көрсетілмейтін қорытындылардан зардап шегеді.

Кітап кіріспеден, жеті тараудан және қосымшадан тұрады. Бірінші тарау, “ Дереккөздер мен айғақтар, ” - бұл келесі дәлелдемелерді бағалау, Н. Антифенстің өмірі мен ойында софисттен Сократтыққа дейінгі үш кезеңді және екі конверсияны ұсынған Антифеннің өмірбаяны. содан кейін Сократтан Циникке дейін. Кітаптың өзегі болып табылатын келесі төрт тарау осы үш кезеңнің хронологиялық емі болып табылады: ch. 3 Гомертану туралы, ш. 4 тіл туралы (екеуі де талғампаздық мүдделері бар), ш. 5 туралы Антистен ’ Сократпен қарым -қатынасы, және ш. Antisthenes туралы 6 “The Absolute Dog ” (ἁπλοκύων, Diog.Laert.6.13) немесе arch-Cynic. Қорытынды тарау - Саймонның етікшісі, Платонның бейімделуі туралы ойдан шығарылған сократтық диалог. Crito “Cynicizing ” Саймонның көзқарасынан, онда Антифен кейіпкер ретінде пайда болады. Диоген Лаэрцийдің Антифен өмірінің ағылшын тіліндегі аудармасы қосымшада библиография, атаулар индексі мен пәндер индексі бар.

Бірінші тараудың тақырыбы сыни ғылыми жұмыс үшін перспективалы бастама болып көрінеді, бірақ кітаптың қалған бөлігіндегі тұжырымдар мен олардың салдары көңіл көншітпейді. Бір кездері Антифеннің керемет әдеби туындысын жоғалтқанымызды мойындағаннан кейін (Диоген Лаэрций тек Аристотель мен Демокритке қарама -қайшы тақырыптар бойынша алпыснан астам атауларды тізімдейді), Н. біз «екінші кезектегі дереккөздерге тәуелді болуымыз керек» дейді. ”, яғни Антистен туралы куәлік және олардың ішіндегі ең маңыздысы - Диоген Лаэртийдің өмірбаяны. Ешқандай мәлімдеме барлық оқиғаны айтпайды, және егер біз Антистенмен қандай да бір прогреске қол жеткізгіміз келсе, екеуін де қабылдамау керек. Біріншіден, Антифеннің «8220 фрагменттері» арасында бізде өз сөздерін сақтайтын қысқа мәтіндер бар: ең бастысы, Ахиллес қаруының жүлдесі үшін Аякс пен Одиссейдің дуэльдегі ойдан шығарылған толық сөйлеуі, және, екіншіден, bT Homeric scholia -да сақталған кемінде жеті цитата немесе Антифеннен алынған парафраздар ’ Гомерлік зерттеулер. Бізде сонымен қатар Диоген Лаэртиуста Антистен жазбаларының каталогы бар, ол ғалымдардың Антистен әдеби шығарылымы туралы көзқарасын сақтап қалатын сияқты және мазмұны Лаэрт өмірбаянында Антифенге жататын киникалық догмаға қайшы келеді. Бұл каталогта Антистен ойының басқа дәйексөздеріндегідей (Giannantoni басылымындағы фрагменттер мен айғақтардың жалпы саны (цит. N. 1) 208), біз ешқашан Антифеннің жеке сөздері сақталған деп ойлай алмаймыз. , бірақ біз әрқашан бұл мүмкіндікті пайдалануымыз керек: жақсы нәтижелер бар. Дәлелдемелердің осы маңызды санатынан бас тартқан соң, Н. сөз сөйлеуді жалғастырады (ол үзінді деп есептейді, 14, 51 б. 4). софистер, ал оқырманға жақында Г.Фокарди 5 жасаған құрылымдық талдау ұсынылады (библиографияда К.Сьер 6 -ның неғұрлым түсіндірмелі бөлігі жоқ).

Гомерлік зерттеулер, оған Н. толықтай арнаған. 3, өз құқықтарымен емес, Дж.Пепин 7 -дің 1993 жылғы маңызды мақаласының объективі арқылы және Dio Chrysostom -дағы куәлікке құқық беретін мақаламен бірге ұсынылған. Nestor ’s ішетін жеті Гомер фрагментінің біреуі ғана талқыланады. Іс жүзінде, Н. ешқашан грек терминдерін келтіріп, талқыласа да, ежелгі мәтінді талдап немесе талқыламайды. Сілтемеде (16 -бет, 11 -б.) N. бізге Антифен фрагменттері бірнеше рет жиналғанын және жарияланғанын хабарлайды, бірақ ол айтпаған басылымдардың бірі - G -дағы соңғы және қазір таңдаулы басылым. Giannantoni (цит. N. 1), онда сонымен қатар Антифен өмірінің әр түрлі аспектілері, жазбалар мен ойлар туралы ғылыми пікірдің мәртебесі туралы жиырма кеңейтілген ескертулер (216 б.) Бар. N ’s библиографиясындағы бірнеше соңғы мақалаларда Джанантониден үзінділер келтірілген, ал N & ’ н жіберіп алуы қадағалау болуы керек. Н. бізге қандай коллекцияны қолданғанын ешқашан айтпайды: оның Decleva Caizzi ’s басылымына (3 -сілтеме) берген түсініктемесінің дәйексөздерінен ол өз коллекциясын қолданғаны, сонымен бірге маңызды жұмыс, Мәтінге мүлде немқұрайды қарағандықтан, басылымдардың ешқайсысы аса маңызды емес деп күдіктенеді.

Біз сенім артуымыз керек деп айтатын айғақтарға келетін болсақ, Диоген Лаертийдің өмірбаяны Антифен туралы ең көне сақталған ежелгі жазбаны ұсынады, Синопа диогеніне қатысты, онда барлық ежелгі дәлелдемелер өмірбаяндық немесе доксографиялық анекдот болып табылады. Laertius ’ өмірбаяны оның жеке басын зерттеудің ең жақсы нүктесі мәртебесін береді. Бірақ Лаэртиус идеалды дереккөз бола алмайды: ол Антиффен қайтыс болғаннан кейін шамамен бес ғасыр өткен соң жазды және ол антиистенді тезисті қабылдауға бейімділігімізге қарамастан Антифен үшін бірінші киник ретінде көрсетуге мүдделі. өзінің болашақ қабылдауы емес, өзінің жақын өткені тұрғысынан әрекет ететін және жазатын. Шынында да, Антифенс үшін, Синопа Диогенінен айырмашылығы, бізде Ксенофонт, Аристотель және жұмбақ бойынша Платонның заманауи куәліктері бар, олар, әрине, Антифенді жеке білетін сенімді авторлар және, кем дегенде, сенушілерге сенімді болу үшін жазбалар жазған. жасады. Н. Ксенофонт пен Аристотельді (олар туралы төменде) Антифен үшін жақсы дереккөз ретінде қабылдайды және ол Платон корпусының маңыздылығын пайдалы дәлел ретінде шектейді, өйткені көптеген үзінділерде аты аталмаған Антифеннің әсері күмән келтірілген. соңғы 150 жыл Антифен туралы басқа ақпаратпен салыстыру арқылы ғана бағалануы мүмкін, ал егер басқа дерек растайтын болса, Платондағы дәлелдер осылайша артық болады. Сонымен қатар, Платон Н. мойындағандай, Сократизмге баға жетпес дәлелдер келтіреді, сондықтан Антифенге әрқашан жанама қатысы бар. Заманауи дереккөздердің маңыздылығын мойындағанына қарамастан, Н. ақырында Диоген Лаэртийге артықшылық беретінін растады, ол Лаэрцийдің Антифен туралы айтқандарының барлығы дерлік басқа дереккөзде қайталанады. Бұл байқау дұрыс болғанымен, Лаертийдің өмірбаянындағы екпіндер классикалық Афинадағы Антифен үшін маңызды мәселелерден гөрі, эллиндік тарихшылардың алаңдаушылығын бейнелейтін ықтималдығын есепке алмайды немесе Лаерцийдің мәлімдемелерін растайтын басқа да кеш мәтіндер. одан немесе ол тәуелді болған сол диадохиялық дәстүрлерден алынған. Дереккөздердегі соңғы сөз - бұл ешқандай жеке куәлікке толық сенуге болмайды және жалғыз нәтижелі тәсіл - барлық куәліктерге теңдестірілген қатынас. Теңдестірілген тәсіл - бұл ең жақсы нұсқа. Басымдық үшін әрқашан бастапқы нүктелер мен принциптер қажет, ал Н. бұл үшін Диоген Лаэртийге тым көп сенді.

Н. Ксенофонт жазбаларын Антистеннің жақсы көзі ретінде қолдайды, бірақ сахнадағы көріністерге қарағанда. Естелік заттар және Симпозиум онда Антистен кейіпкер немесе әңгімелесуші ретінде пайда болса, ол көпшілікке жүгінеді Кешірім, ол үшін, ол ұсынады, Антифен ’ Σωκρατικοὶ λόγοι көзі болуы мүмкін. Антенфеннің Ксенофонт білмейтін Сократ туралы Ксенофонт туралы барлық жазбаларының қайнар көзі ретіндегі рөлі маңызды мәселе болып табылады, бірақ Н., А.Х.Чросттың жұмысына жүгінуден басқа, дәлел келтіре алмайды. артында Антифенді тапқаны үшін Кешірім, әсіресе Ксенофонттың алдында, оның дереккөзі Гермогеннің ауызша немесе жазбаша есеп екенін айтады. N ’s ш. 5, “Сократтық байланыс, ”, онда біз Ксенофонттағы Антифен мен Сократты жақын адам ретінде бейнелейтін сахналардың оқуларын табамыз деп күтуге болады (мысалы, Патцер, цит. 3 -тарауды қараңыз), оның орнына біз Диоген Лаэрцийдің цитаталарын табамыз, «Сократтық проблема», «Платонды» Сократизмнің дәлелі ретіндегі артықшылықты талқылау, онда Антифен тек осы соңғы тапсырма үшін ғана өлшенеді, Ксенофонт дәлелдерінің маңызы бар. Ксенофонттың маңыздылығы б. 7, “Симон етікші, ”, онда Н.Ксенофонттан қарыз алды Кешірім екеуі де соңғы күндері Сократтың сахнасын қоюға және өзінің антистен кейіпкеріне демократиялық қазылар алқасының өлім жазасына қарсылық білдіріп, түрмеден неге қашпау керектігін дәлелдейтін дәлелдермен қамтамасыз ету үшін, егер үкім әділеттілікті білдірмесе де. Бұл қызықты ұсыныс өте спекулятивті болып қала береді, өйткені Антифен мен Сократ арасындағы қарым -қатынас туралы сенімді тұжырымдар Ксенофонттың басқа жерлерінде бар сияқты.

Аристотельдің Антифен туралы бес мәлімдемесі Тақырыптар, Метафизика, Саясат және Риторика, сондай -ақ N. үшін жақсы материал ретінде санау екі маңызды Метафизика үзінділер, 1024b26 ff. және 1043b4ff., ch үшін негіз болады. 4, “ «Ештеңе туралы ештеңе айтпау» ” (ол үшін көрініс Gulliver ’s Саяхат маңызды шабыт сияқты). Н. бұл үзінділер жақсы зерттелгенін және “ жан -жақты әр түрлі нәтиже бергенін мойындайды (55 -бет), сонымен қатар егер бізде Антифен мен тіл теориясын лайықты түрде қалпына келтіру үшін жеткілікті ақпарат болса, біз оны табар едік. #8220 мүмкін өте күрделі ” (54 -бет). Әрине, Н. ’s жобасының шеңберінде Аристотельдің Антиффеннің айтуы бойынша қабылдануы мүмкін (және қабылданған) көптеген түсіндірмелердің барлығын сипаттау мүмкін емес, бұл “ бұл қайшы келуі мүмкін емес деп мәлімдеді ἔστιν ἀντιλέγειν) және “ ‘what '” (οὐκ ἔστι τὸ τί ἐστιν ὁρίσασθαι) анықтау мүмкін емес. Алайда, Н. оқырманға үзінділерді өзі ұнататын интерпретация кезеңдерінен өткізбейді. Н. өзінің араласу қадамдарын көрсетпей -ақ, екінші тезисті “ ‘ алдын алу мүмкін емес ’ немесе ‘ анықтамалардан басқа анықтамалардың мағынасы жоқ деп түсіндіреді. ” (55 -бет). Бұл мәлімдемелер Аристотельдің немесе басқа біреудің дәйексөздері емес, олар Аристотельдің Антифен позициясы бойынша таралған кеңестер мен терминдердің түсініктерін бір тұжырымға біріктіреді. Бұл тезистерді Сократтық сұрақпен байланыстыру мүмкін болса да, τί ἐστι (Döring 9 немесе басқаша айтқанда, Бранчакчи, цит. 3 -сурет), Н., Антифеннің бөлінуін ұстана отырып, оның софистік, сократтық және циникалық кезеңдер, Грубе, Ранкин және басқаларға сәйкес, Антифен логик емес немесе, ең жақсы жағдайда, логиканың жанында ғана емес деген қорытындыға келді. Ранкин шынымен де Антифенді неолеатикалық деп атайды, ал Н. бұл қадамды да орындайды. Бұл тезистерді Парменид пен ақиқат пен пікірдің жолдарымен салыстыра отырып, Н. Антифен тілді шындыққа сәйкес қолдану мүмкін емес болғандықтан, ең жақсы ұстаным - бұл тілді бірігіп қабылдамау, яғни үнсіздік деп шешті деген қорытындыға келді.

Ұқсас қорытынды шілдеде де пайда болады. Гомерлік зерттеулер бойынша 3, онда Гистердің «шындыққа сәйкес кейбір нәрселер» («κατ #αν») туралы басқа пікірлері (κατὰ δόξαν) ” (Дио Хризостом 53.4-5) дейді Антифенс тезисі де ассимиляцияланған. Парменидтер ’ екі жол. Өз замандастары сияқты Антистенге де Парменид ережелері әсер еткені белгілі болды. Бірақ, егер ол Элеатикалық көзқарастарды ұстанса, олар оның бірінде немесе екіншісінде қайтыс болды, өйткені біз басқа жерде Антифеннің қозғалмайтын нәрсе туралы Парменидтің тезисімен ғана емес (Зеноның бейнесі бойынша) дауласқанын білеміз. оны растау: ешбір тіл Элеатиканы жоққа шығаруға жарамады, тек жаяу жүру (фр. 159 G). Бұл жерде Антифен тілді қабылдамау - бұл элеатизмді қабылдау емес, қабылдамау. Оның үстіне, Антиффен Платонның формалар теориясын қарапайым атаулардың пайдасына қабылдамауы (фр. 149 G) Парменидтік ақиқатты қабылдамауға өте ұқсас сияқты. Н. айтқандай, Антистеннің тілді қабылдамауы, өмірбаяндық оқиға, оның киникалық түрленуінің алғы кезеңі болды, ол ақырында Сократта әділетсіз өліммен аяқталды және барлығынан бас тартумен сипатталды белсенділік. (Антишен өзінің Σωκρατικοὶ λόγοι қашан жазғанына таң қаласың.) Тек ш. 5 біз Антистеннің логикалық тезистерін Сократтың сұрауларымен қалай салыстыруға болатыны туралы бірде -бір ескертпе таба аламыз ба: Н. -дің айтуынша, Сократ Антифенге жібере алмаған бір нәрсе - оның әмбебаптар мен идеалды формаларды іздеуі. .79) Ежелгі философтардың арасында қазір Сократ идеалды формаларды іздесе де, оларды табу Платонның жетістігі болды деп есептелетін сияқты: Антифен «бұл не екенін» анықтау мүмкіндігінен бас тартты. мүмкін Платонның формаларды ашуы сияқты Сократтық жобаға адал болды.

Диоген Лаэртиус - Антифеннің өмірін софистік және сократтық кезеңдерге бөлудің алғашқы ежелгі көзі, және бұл талапты тым дайын қабылдауы (қазір әдетте Антистеннің әр түрлі риторикалық кейіпкерлері үшін эллиндік түсініктеме ретінде қабылданбайды). жазбалар: Гианнантонидің 21 және 22 ескертулерін қараңыз), Сократтың орындалуы Антифенді соңғы циникалық кезеңіне жеткізді деген өзінің жеке мәлімдемесімен кеңейтілген, бұл кітапта көптеген жіберілген мүмкіндіктерді орнатады. Бірақ Н. өзінің антитифандарға арналған секратикалық және антистеналық тарауында Киник те өзінің бұрынғы Сократ пен цинизм туралы жұмысына тым көп сүйенді және өзінің бір -бірімен байланысқан үш тақырыбы - Антифен, Сократизм немесе Цинизм туралы қосымша мәлімет бере алды. Рецензент диогрядтың Диогенге жалған түрде жатқызылғанын білгенде қатты қобалжыды, оны Н. 101, содан кейін талдау процедуралары 1998 ж. Монографиясында N ’-дің ойдан шығарылған композициясы (Диоген мен айтқысы келген ”) болып шығады, 118-119-беттер. Мен алдыңғы кітаптардан қайталанған сөздерді көре алмадым.

Филологиялық көзқарастағы кітаптағы жалғыз нақты әрекетінде Н. төртінші ғасырға дейін киникалық терминологияны қадағалауда біршама қателіктер жібереді. Антифеннің шынымен де киник екенін көрсетуге дайындалып, Н. theος, λόγος және ἀτυφία терминдерінде ежелгі киналық көтерілістің өзегін анықтайды. Оның мақсаты Антиффенді киникалық байланысқа байланыстыру болғандықтан, неге ол Антифенді ςος терминімен және оны терістеумен байланыстыратын дәлелдемелермен жақсы үйлеспейді деп ойлайды. Н. айтқандай, τῦφος, мақтанған мақтаныш сезімі алғаш рет Crates “Pera ” поэмасында дәлелденген және Антифен мен Диогенге тек сол ойдың парфраздары жатады. . Τῦφοω және ἀτυφία екеуі де Диоген Лаэртиус (анекдотта Платонмен күреседі) және Александрия Клементінде (27,111 Г. фр.) Куәліктердегі Антистенмен байланысты және Геракл Дио Хризостомдағы τῦφος -пен шайқасуы ықтимал. Оратор 51 (Н. талқылаған) Антифистен және/немесе Синопа диогендерінен тұрады. Ең маңыздысы, бәлкім, Деклева Кайцзидің τῦφος, 11 зерттеуі, ол сілтеме жасайды, сәйкес мағынасы Платонның антиистенінде қолданылғанын көрсетеді. Федр 229d ff. Бұл жерде Сократ мифтік оқиғаларды аллегориялық жолмен түсіндіруден бас тартады, басқалардың тәжірибесіне сәйкес келетін сияқты: біз Платон тіпті Антиффенге құлақ түре ме деп ойлаймыз. Демек, бұл термин Антистен мен кейінірек киниктер арасындағы байланыс ретінде Н. -дан гөрі күшті болып көрінеді. Λόγος -қа келетін болсақ, Н. мұны «себеп», «тіл» емес, «» деп түсінеді және оны Антифенстің немесе одан кейінгі циниктердің қолданудың нақты мысалын келтірмейді немесе қарастырмайды: шамасы, оның бұрынғы жұмысынан қысқартылған, ол жай ғана конвенцияға емес, ақылға сай өмірдің цинистік мақсат екенін айтады. Н. -дің айтуынша, ежелгі киниктердің бір кемшілігі - олар бізге ақыл -ойдың нақты тұжырымдамасын немесе адам өмірінің қалай басшылыққа алынатыны туралы біртұтас түсініктеме бермеуі ” (116 -бет). Бұл кітапта Антифен туралы білгеніміздің бәрі оның бас тартқанын көрсетеді (мұнда «#8220 тілі» деп түсінілген, бірақ Н. гректер бұл сезімдерді ажыратқанын ешқашан дәлелдеген жоқ), бұл соңғы тараудағы ең қатал дәлел біреуді алып келуі мүмкін. istος немесе λόγος немесе ἀτυφία -мен оң байланысы жоқ Антифеннің мүлде киникалық емес екеніне сену. Шын мәнінде, бұл терминдердің барлығында әлеует бар, және, мүмкін, әсіресе Антифенаны түсіндіруге арналған ’ Cynic кейінгі өмір.

Библиографияға Гианнантони фрагменттерінен басқа Антистенде жарияланғанның көп бөлігі, Майер мен Гигон сияқты Антифенде ең жақсы болып табылатын неміс Сократ стипендиясы, сондай -ақ Аякс пен Одиссейдегі баяндамалар бойынша стипендия кіреді (тіпті Бласс талқылаған) ). Мен сондай-ақ Niehues-Pröbsting ’s-дің ежелгі цинизм (кинизм) мен қазіргі цинизм (зинизм) арасындағы айырмашылықты талқылауын жіберіп алдым, бірақ бұл тақырыптағы басқа да еңбектерге сілтеме 12.

N ’s кітабының күші - бұл Антифенді ғылыми талқылауға ғана емес, сонымен қатар жалпы білімді адамдар арасындағы талқылауға әкелуге тырысуда. Өкінішке орай, қажетті алдын ала негіздер жақсы салынбаған. Классикалық ғалымдар үшін Ранкиннің 1986 жылғы кітабы, ол ежелгі мәтіндердің көпшілігімен тікелей қарама -қайшылықта жұмыс істейді. N ’s кітабы мен оқыған кез келген басқа кітапқа қарағанда жақсы тексерілген: мен кішігірім сөз алынып тасталған екі жағдайды таптым және басқа типографиялық қателер жоқ.

1. Антифенге қатысты қазіргі ғылыми үнсіздік-бұл XIX ғасырдың аяғында Германияда антистатенисттік антиистен өнеркәсібіне реакция ретінде түсіндірілді, ол өзінің жасында орталық фигураны қалпына келтірді, бұл Платон мен Ксенофонттың толық туындылары, жоғалған әдебиеттерді айтпағанда , Антистенге және оның бір кездері көлемді әдеби шығармасына жауап немесе еліктеу деп бағаланды. Виламовиц пен Шварц ұсынған реконструкциялар мен реакциялар туралы Р.Хойстадты қараңыз, Қатыгез батыр және циникалық патша (Uppsala 1948) және Джаннантони Socratis және Socraticorum Reliquiae (2 -ші басылым, Неаполь 1990 ж.) V.4 n.23.0.

2. М.-О. Гуле-Казе, L ’жасау циклі. Комментарий жазба Diogène Laerce VI 70-71. (Париж 1986), Д.Дадлидің бұрымын дамыта отырып, Цинизмнің тарихы (Кембридж 1937) М.-О. Гуле-Казе және Р.Гулет, ред., Le Cynisme Ancien et ses ұзартулары (Париж 1993) Р.Б.Бранхэм мен М.-О. Гуле-Казе, ред., Циниктер. Ежелгі дәуірдегі циникалық қозғалыс және оның мұрасы (Беркли 1996). Сондай -ақ қараңыз BMCR 01.05.02, Nesselrath G. Luck ’s киникалық фрагменттер жинағында, Die Weisheit der Hunde (Штутгарт 1997).

3. Алдыңғы бес монография хронологиялық тәртіппен Х.Кестер болып табылады Антистен. Де ла диалектика. XXVIé Discurss de Temistius сынды және тәжірибелік сын (Лувен 1935) Ф.Деклева Кайцзи, Антифенис фрагменті (Милан 1966) А.Патцер Антистен дер Сократикер. Деректер Шоттен Философия (Гейдельберг 1970) Ранкин, Антифен (sic) Сократикос (Амстердам 1986) және А.Бранчаччи, Ой логотиптері: Antistene La filosofia del linguaggio (Неаполь 1990).

4. Navia ’s ең соңғы жұмыс кіреді Цинизм философиясы: Аннотацияланған библиография (Вестпорт, Конн .: Гринвуд 1995), Классикалық цинизм: сыни зерттеу (Гринвуд 1996) және Синопа диогендері: ваннадағы адам (Гринвуд 1998). Алдыңғы жұмыс Сократизм туралы болды: Сократ, адам және оның философиясы (Ланхам: Америка университетінің баспасөзі 1985), Сократтық куәліктер (Америка университетінің баспасы 1987), Сократ: Аннотацияланған библиография (Нью -Йорк: Garland Publishing 1988) және Сократтық қатысуы: дереккөздерді зерттеу (Гарланд 1993).

5. Г.Фокарди, “Antistene Declamatore: L ’Aiace e L ’Ulisse, all Origine della Retorica Greca, ” Силено XIII (1987) 147-173.

6. K. Sier, “Aias ’ und Odysseus ’ Streit um die Waffen des Achilleus, ” C. Mueller-Goldingen and K. Sier edd. Сурет: Festschrift, Карл Вернер Мюллер (Штутгарт пен Лейпциг 1996 ж.) 53-80.

7. Дж.Пепин, Жан, “Aspects de la Lecture Antisthénienne d ’Homère, ” in Goulet-Cazé and Goulet edd. 1993 (п.2) 1-13.

8. А.Х.Чрост, Сократ: Адам мен миф. Ксенофонттың екі сократтық кешірімі (Лондон 1957).

9. К.Доринг, “Антистен: Софикист немесе Сократикер? ” Сикулорум гимназиясы 38 (1985) 229-242.

10. Г.М.А. Грубе, “Антистен логик емес еді, ” Америка филологиялық ассоциациясының операциялары 81 (1950) 16-27. Ранкиннің төрт мақаласы 3 -ескертпеде келтірілген монографияда келтірілген және жинақталған.

11. F. Decleva Caizzi, ” Τῦφος: Contributo alla storia di un concetto, ” Сандалион 3 (1980) 53-66.

12. Х. Майер, Сократтар: Селкин Верк және Стейнг (Тюбинген 1913) О.Гигон, Сократ (2 -ші басылым. Франкфурт 1979), және оның Ксенофонт туралы түсініктемелері Естелік заттар, 1 және 2 кітаптар (Базель 1953 және 1956) Ф.Бласс, Бередсамкеитті өлтіріңіз (2-ші басылым. Лейпциг 1886 ж.) H. Niehues-Pröbsting, Der Kynismus des Diogenes und der Begriff des Zynismus (2 -ші басылым, Франкфурт 1988).


2. Негізгі қағидалар

Ксенофонттың Антифенді емдеуі Диоген Лаэртиус өзінің философиялық ұстанымын 6.10-12-де ұсынған мәліметтермен жақсы үйлеседі. Оның «сүйікті тақырыптарының» тізімі ұзақ болса да, бұл оның этикалық ойының негізгі аспектілерін білдіреді. Қорыта айтқанда, негізгі қағидалар:

  1. Адамгершілікке үйретуге болады.
  2. Жақсылар ғана асыл.
  3. Бақыт үшін ізгіліктің өзі жеткілікті, өйткені оған «Сократтың күшінен басқа ештеңе қажет емес» (Д.Л. 6.11).
  4. Ізгілік іс пен іспен байланысты және көп сөз бен білімді қажет етпейді.
  5. Ақылды адам өзін-өзі қамтамасыз етеді.
  6. Нашар беделге ие болу - жақсы нәрсе және физикалық қиындық сияқты.
  7. Полиция белгілеген заңдардан гөрі ізгілік заңы дана адамның қоғамдық әрекеттерін анықтайды.
  8. Ақылды адам ең жақсы әйелден балалы болу үшін үйленеді.
  9. Ақылды адам сүйіспеншілікке лайық кім екенін біледі, сондықтан сүйуге де қарсылық білдірмейді.

Бұл тақырыптар, ақылды адамның іс -әрекеті мен айналасында болғандықтан, Сократтың сенімдеріне ұқсастығы бар. Ізгілікке үйрету, сөзге емес, іс -әрекетке баса назар аудару ерлер олардың барлығы Сократ әдебиетінде анық кездеседі. Сонымен қатар, Диоклестің пікірінше, Антифен еркектерге де әйелдікіне ұқсас қасиетті ұстанды, бұл позиция, егер Сократтық ойда біршама түсініксіз болса, қайталанады.

Антистеннің этикалық көзқарастары, сонымен қатар, жаңашылдықты білдіреді және Сократ ұстанатындарды қайталамайды. Біріншіден, ізгілік туралы бақытқа жету үшін біржақты мәлімдеме - бұл мәселе бойынша Сократтың хеджирлеуінен бас тарту. Қасиет пен бақыт мүлдем сәйкес келеді және бәріне ашық. Екіншіден, ол мораль мен заңдылықты Сократқа ұқсамайтын етіп бөле бастайды. Платонның шығармаларында Crito, Сократ, егер адам мемлекетті заңдарды өзгертуге сендірмесе, адамгершілік тұрғыдан өз мемлекетінің заңдарын сақтауға міндетті екені анық. Киниктер мұндай көзқарасты көрсетпейді номос, бұл мәдени кодекстерге немесе құқықтық нормаларға қатысты болсын, заң мен конвенцияны білдіретін термин. Антистен заң мен ізгілікті әлсірете отырып, Синопа мен Краталар диогендерінің неғұрлым радикалды позицияларын қалыптастырады.

Антифен физикалық ләззаттан бас тартуда Сократқа қарағанда мықты позицияны ұстанады, оның айтуынша, ләззаттан гөрі ақылсыздықты артық көреді (Д.Л. 6.3). Ләззат алуға ұмтылу қауіпті іс -әрекеттерді ұсынуы мүмкін болғандықтан қауіпті (Антистен «обол бағасында» қауіптен аман қалуы мүмкін, бірақ одан да маңыздысы, оның әсері үшін өмірі үшін қашып кеткен зинақордың әңгімесінде баяндалады). Өзін-өзі қамтамасыз ету жойқын. Ләззаттың құлы болып қалуыңыз мүмкін, сондықтан шынымен бостандыққа деген үмітіңізді жоғалтуыңыз мүмкін. «Біреу сән-салтанатты мадақтаған кезде:« Дұшпандарыңның ұлдары сәнді өмір сүрсін »,-деп жауап берді» (DL 6.8) .

Ақырында, ол Сократқа қарағанда әлдеқайда айқын теориялыққа қарсы. Сократ теориялық философия туралы ештеңе білмеймін деп мәлімдесе, Антифен оның пайдасыз екенін айтады. Терминдер әлі енгізілмегенімен, айырмашылық метафизика мен этикадан тұрады, ал Антифен тек соңғысына ғана назар аударады. Оның практикаға үйренуге немесе сөзге қарағанда артықшылықтары айқын теориялық емес, бірақ оны ақылға қарама-қайшы деп қарастыруға болмайды. Ақыл, Антифен үшін ізгіліктің негізі болып табылады. «Даналық - бұл ешқашан құламайтын және сатылмайтын сенімді бекініс. Қорғаныс қабырғалары өзіміздің ақылға сыймайтын пікірлерімізбен тұрғызылуы керек »(Д.Л. 6.13). Антифеннің рахаттанудан сақтануы, оның кедейлікті мадақтауы және ақылға ие болуы оның артынан еретін киниктерде және стоикалық немқұрайлылықта байқалады.


Антистен Афина: Әлемді дұрыс жолға қою

Луис Э.Навия классикалық цинизмнің дамуына әсер еткен грек философының идеялары мен үлестерін жан -жақты тексеруді қамтамасыз етеді. Бастапқы және қосалқы дереккөздерге, сондай -ақ қазіргі заманғы стипендияның нәтижелеріне сүйене отырып, бұл Антифенді зерттеуге бірегей үлес қосады. Маңызды философ, соңғы сексен жылда ол туралы ағылшын тілінде екі кітап қана жарық көрді. Айқын және қол жетімді баяндау стилімен Навия Антифеннің өмірбаянын қалпына келтіріп, ежелгі философтың осы күнге дейін өзекті идеяларын тірілтті.

Навия грек философиясының тарихындағы ажырамас сәтті-софистердің оқушысы, Сократтың ассоциациясы және киникалық қозғалыстың бастаушысы ретінде Антифеннің қатысуын сипаттайды. Негізгі дереккөздердің бұл егжей -тегжейлі зерттелуіне сәйкес атаулардың индексі, екі жүз елуден астам атаулардың библиографиясы және Диоген Лаэртийдің Антифен өмірбаянының кеңінен түсіндірмелі аудармасынан тұратын қосымша кіреді.


Афина антистенасы: мәтіндер, аудармалар және түсініктеме

MUSE жобасы бүкіл әлемдегі кітапханалармен, баспагерлермен және ғалымдармен бірлесіп гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдардың негізгі ресурстарын құруға және таратуға ықпал етеді. Университет баспасөзі мен кітапхана арасындағы серіктестіктен құрылған Project MUSE ол қызмет ететін академиялық және ғылыми қауымдастықтың сенімді бөлігі болып табылады.

2715 Солтүстік Чарльз көшесі
Балтимор, Мэриленд, АҚШ 21218 ж

& copy2020 MUSE жобасы. Джонс Хопкинс университетінің баспасөзі Шеридан кітапханаларымен бірлесіп шығарды.

Қазір және әрқашан,
Сіздің зерттеуіңіз қажет сенімді мазмұн

Қазір және әрқашан, сіздің зерттеуіңіз қажет сенімді мазмұн

Джонс Хопкинс университетінің кампусында салынған

Джонс Хопкинс университетінің кампусында салынған

& copy2021 MUSE жобасы. Джонс Хопкинс университетінің баспасөзі Шеридан кітапханаларымен бірлесіп шығарды.

Бұл веб -сайт сізге ең жақсы тәжірибені алу үшін cookie файлдарын пайдаланады. Cookie файлдарынсыз сіздің тәжірибеңіз үздіксіз болмауы мүмкін.


Бірінші киник кім болды?

Бірақ ол өзінің философиясымен әйгілі болғанына қарамастан, Диоген бірінші циник емес еді. Цинизмнің негізін қалаушы деп жиі аталады - Диогеннің ұстазы - Антифен. Ол классикалық грек пен батыс философиясының негізгі тұлғаларының бірі - Сократтың шәкірті болды және оның ізбасарларының бірі болды. Оны «Сократ философтарының ішіндегі ең көрнекті бірі» деп атайды және бұл оның киник ретінде кейін пайда болуымен анықталады.

Бастапқыда ол ежелгі грек софисті мен риторигі Горгияның жанкүйері болды, бірақ содан кейін Антифен керемет құлшыныспен ерген Сократтың шәкірті болды.

Антифен өмірінде цинизмнің жасаушысы ретінде белгілі емес еді. Шындығында, философиялық қозғалысты білдіретін «цинизм» термині, мүмкін, оның кезінде де қолданылмаған шығар. Тіпті, Антифен өзінің шәкірті Диоген сияқты кейін келгендердің барлығына сол философияның негізін қалады. Антифен афиналық шешен мен генерал Алькибиадес немесе оның бұрынғы ұстазы Горгиас, тіпті Платон сияқты жоғары дәрежелі замандастарын ұятсыз сынымен танымал болды.

Антистен, философиялық цинизмнің атасы. Пушкин мұражайына құйылған. (шако/ CC BY SA 3.0 )

Бұл философ өзінің ақылдылығымен және сөзді өткір қолданумен танымал болды, көбінесе терең ойындық философиялық мағынаны беру үшін сөздік ойындарды қолданды. Антифенс ізгілікті қатаң моральдық тәртіп арқылы үйретуге және оған қол жеткізуге болатынын айтты - бұл ең жоғары тектілікті білдіреді. Сонымен қатар, ол бақытқа қуаныш емес, ізгілік әкелетінін атап өту үшін көп күш жұмсады.

Антистен ләззатты «жағымды» зұлымдық деп санады, сондықтан ол одан бас тартты. Ол өз ілімдерімен біз білетін киникалық философияның кейінірек пайда болуының ең маңызды баспалдақтарын қойды.


Синопа Диогені, киникалық философ

Қайғылы оқиғаның барлық қарғысы, оған айтқандай, оған жарық түсірді. Барлық іс -шараларда ол болды

Баспанасыз босқын, өз еліне өлді.
Күнделікті нанын сұрайтын кезбе.

Бірақ ол сәттілікке батылдыққа, табиғаттың конвенциясына, құмарлыққа қарсы тұра алатынын айтты. (Диог. L. vi, 38)

Диоген біздің заманымыздан бұрынғы V ғасырдың аяғында Қара теңіздің оңтүстік жағалауындағы Синопе қаласында дүниеге келген. Ол Афинаға қуғынға келді, себебі ол Синопаның мемлекеттік монетасын бұрмалап, Дельфий оракулінің оған рұқсатты өзгертуге рұқсат беруін дұрыс түсінбеді. саяси валюта (vi, 20).

Киникалық ілімдер

«Бірнеше киниктердің өмірі» туралы есеп бергеннен кейін, Диоген Лаэртиус айтады: «енді олар ортақ доктриналарды қосады».

Философия дегеніміз не?

егер, яғни, біз цинизмді шынымен философия деп шешеміз, ал кейбіреулер айтқандай, бұл жай ғана өмір салты емес. »(vi, 103)

Сонда олар риза болады. логика мен физика пәндерін алып тастау және олардың назарын этикаға аудару. Сократтың кейбір пікірлері [Диогты қараңыз. L. II, 21], [сонымен қатар жазылған] Диоген туралы, оны былай дейді: «Біз зерттеуіміз керек

Біздің залдардағы жақсылық пен жамандықтың бәрі жасалады.«[Гомер, Одиссея iv 392] (vi, 103)

Олар сонымен қатар қарапайым оқу пәндерінен бас тартады. Кем дегенде, Антифен еркіне қол жеткізгендер бөтен әсерден адасып қалмауы үшін әдебиетті оқымауы керек деп айтатын. Осылайша олар геометрия мен музыкадан және осындай зерттеулерден құтылады. (vi, 103-104)

Олар Антистен өз сөзінде айтқандай, «Ізгілікке сәйкес өмір» - іздеудің ақыры Геракл: дәл стоиктер сияқты. Шынында да, екі мектеп арасында тығыз байланыс бар. Цинизм - бұл ізгіліктің төте жолы деп айтылды және дәл сол үлгі бойынша Цитийлік Зенон өмір сүрді.

Олар сонымен қатар біз үнемді өмір сүруіміз керек, тек тамақтану үшін тамақ ішіп, жалғыз киім киюіміз керек деп санайды. Кейбір іс -шаралар вегетариандықтар болып табылады және тек суық суды ішеді және кез -келген баспанамен немесе ванналармен қанағаттандырылады. баррель], Диоген сияқты, бұрын құдайлардың ештеңеге мұқтаж еместігін, ал құдайға ұқсайтын еркектерге аз ғана нәрсені қалайтынын айтты. Ксенофонт, Естелік заттар мен, 6, 10]. (vi, 104)

[Диоген] бір кездері мүсіннен садақа сұрады, не үшін олай еткенін сұрағанда: “Бас тартуды үйрену үшін” деп жауап берді. Садақа сұрауда - ол алғаш рет өзінің кедейлігіне байланысты. (vi, 49)

Ол күн батып бара жатқанда. Ескендір [Ұлы] келіп, оның үстіне тұрып: «Менен өзіңе ұнайтын кез келген жақсылықты сұра», - деді. Бұған [Диоген]: «Менің жарығымнан бөлек тұр», - деп жауап берді. (vi, 38 аудармашының ескертпесі: қараңыз Плутарх, Александр, xiv)

Жақсы адамдар ол құдайлардың бейнелерін атады. (vi, 51)

Сонымен қатар, олар Антифеннің пікірінше, ізгілікті үйретуге болады Гераклжәне сатып алған кезде оны жоғалтуға болмайды. Қасиет пен Вице арасындағы аралық не болса да. есеп немқұрайды. (vi, 105)

[Стоицизмнің негізін салушы, Цитийлік Зенон «Краталардың шәкірті» болды. (vi, 105)]

Цинизм - бұл жай ғана өмір салты емес, философия ма деген сұраққа келер болсақ (vi, 103), мүмкін, біз «цинизм - ізгіліктің төте жолы» деп айтылғанын көрсете отырып, бұл айырмашылықты жасай алар едік (vi , 104), егер бұл киниктер мен стоиктердің өмір салты арасында кейбір ұқсастықтар бар екенін білдіреді, бірақ стоиктер олардың өмір салтына ой жүгірту арқылы жетеді, ал киниктер дайын «Өмір туралы» ілімді қабылдайды. Қасиет бойынша »(vi, 104), мұнда табиғатқа сәйкес келетін нәрсе ізгі, ал болмағаны - жамандық.

Бұл негізгі айырмашылық, өйткені «философия» арқылы біз ақыл -ойды мұқият қолдануды немесе, кем дегенде, ойлаудың толық рационалды тәсілін айтамыз - этика - бұл жай ғана құндылықтар жиынтығы емес, барлығын дәлелді бағалау. құндылықтар.

Бастап Оксфорд классикалық сөздігі, 1 -ші басылым. (1949)

[Диогеннің түпнұсқалығы], ол өзінің теориясынан гөрі, өзінің философиясын күнделікті өмірде қалай қолданатындығынан көрінді.

Оның негізгі принциптері келесідей болды: Бақытқа тек адамның табиғи қажеттіліктерін қанағаттандыру арқылы және оларды ең арзан және жеңіл жолмен қанағаттандыру арқылы қол жеткізіледі. Табиғи нәрсе абыройсыз немесе әдепсіз болуы мүмкін емес, сондықтан көпшілік алдында жасалуы мүмкін. Бұл қағидаларға қайшы келетін конвенциялар табиғи емес және оларды сақтауға болмайды.

Осының арқасында практикалық өмірдің өзін-өзі қамтамасыз етуі пайда болады, бұл денені мүмкіндігінше аз қажеттіліктерге үйрету арқылы және ұятсыздықпен қамтамасыз етіледі. Негізінен соңғы сапаға байланысты Диоген ит деп аталды, оның атауынан циниктердің аты алынды.

Ол өзінің қарапайым қағидаларын өткір сөздермен және қатал әрекеттермен суреттеді.

Оның шәкірті Кратс [Фатастың жәшіктері] оның философиясын таратады.

Білім, сөз бостандығы, ортақ валюта болып табылатын құндылықтарды қайта қарау

«Оның айтуынша, білім - жастарға бақылаушы рақым, қарттарға жұбаныш, кедейлерге байлық» (vi, 68). «Ол надан байды« алтын жүнді қой »деп атайтын» (vi, 47).

«Дүниедегі ең әдемі нәрсе не екенін сұрағанда, ол:« Сөз бостандығы »деп жауап берді. (Vi, 69)

Банкирдің баласы және өз елінен қуылған ол өмірінің көп бөлігін Афинада өткізді, кейін Коринфте өткізді, онда оның қабірі Истмин қақпасының алдындағы қабір көрсетілді. оның өмірлік ұраны: «Мен ағымдағы құндылықтарға қосыламын» болды (Целлер, Грек философиясының тарихының контурлары. 13 -ші басылым, тр. Палмер, б. 111) [Зеллер бұл ұранды Диогтан алады. L. vi, 20-21, онда оны Диогенге Дельфидегі Аполлон оракулы берген деп болжайды.]

«Құдайлар! Неге бізбен бірге құдайларды білуің керек
Ағымдағы монетаны өткізіп алмаңыз. «(Бұлттар l. 247-8, тр. Роджерс)

Біреу оны жер аударылған кезде айыптаған кезде, ол: «Жоқ, мен философ болдым», - деп жауап берді. (Диог. L. vi, 49)

Диогеннің Платон формаларына қарсылығы және Платонның жауабы

Платон Идеялар туралы сөйлесіп, «дастархан» және «тостаған» есімдіктерін қолданған кезде, ол: «Мен үстел мен шыныаяқты көремін, бірақ сенің дастархан мен шыны, Платон, мен еш жерде көре алмаймын» деді. «Бұл оңай есепке алынады, - деді Платон, - сенің көзге көрінетін үстел мен шыныаяқты көруге болады, бірақ идеалды дастархан мен шыныаяқтың айырмашылығын түсінуге болмайды». (vi, 53)

Ұқсас мәлімдеме, атап айтқанда: «Платон, мен жылқыны көремін, бірақ ат емес», Симплиций Антиффенге қатысты. (Аристотельге түсініктеме Санаттар 208, 29 фф. 211, 17 фф., Коплестонда келтірілген, Греция мен Рим (1947) xv, 3, б. 119, 119n1 [б. 509])

Бірақ Платонның бұл сұраққа көзқарасы қарапайым емес сияқты (Парменидтер 135б-в) Ол жалпы есімдердің мағынасы туралы терең ойландыратын логикалық сұраққа жауап беруге тырысты. Диогеннің қарсылығы қандай да бір түрде (маған түсініксіз) ескерілуі керек еді (Платон форма ұғымы сезім арқылы тікелей тексеруге жатпайтын метафизикалық алыпсатарлық деп жауап бермейді).

Бірақ Платонның сұрағы: бұл мысық-мысық па?

Неліктен адамдар қайыршыларға береді, бірақ философтарға бермейді деп сұрағанда, ол: «Өйткені олар бір күні ақсақ немесе соқыр болады деп ойлайды, бірақ олар философияға бет бұрады деп ойламайды», - деді. (vi, 56)

Диоген жануарлардың үкімін әрқашан қабылдамайды

Біреу: «Адамдардың көпшілігі саған күледі», - деп жауап бергенде, ол: «Есектер оларға қарайды, бірақ олар есектерге қамқорлық жасамағандықтан, мен де оларға қарамаймын», - деп жауап берді. (vi, 58)

Эпиктет: «егер аңдардың ақыл -есі болса [яғни егер олар« ақыл -ойды айтқысы келмесе »], олар жем -шөптен басқа көп нәрсені ойлайтындарды мазақ қылады!» (Дискурстар іі, 14, тр. Кроссли) Аморальдылық бізге моральды үйрете алмайды, дегенмен Диоген кейде хайуанаттар мен кішкентай балалардан қалай өмір сүруді үйренеді (Ол қолын пайдаланып, тостаған жасап отырған баланы көргенде, тостағанын тастады. ол мені қарапайымдылықпен жеңді », - деді ол.

Екінші жағынан, кейде, Диогеннің айтуынша, аңдар адамгершілікке үйретеді, мысалы, Деметердің де, Афродитаға да қатысты қоғамдық ұятсыз мінез -құлық жағдайында (Диог. L. vi, 69). Дегенмен, аңдар даналыққа сенімді нұсқаушы бола алмайды.

[Біреу Самотракияда ұсыныстарға таң қалғанда, оның пікірі: «Егер құтқарылмаған адамдар құрбандық шалатын болса, бұдан да көп болар еді», - деп жауап берді. Бірақ басқалары бұл ескертуді Мелос Диагорасына байланыстырады. (vi, 59)]

Философиядан не алғаныңды сұрағанда, ол: «Бұл, әрине, басқа байлыққа дайын болу үшін», - деп жауап берді. (vi, 63)

Немесе, мүмкін, әр бақытсыздық.

«Космополит»: Стоикалық әмбебап бауырластықтың циникалық бастауы

Қайдан келдіңіз деген сұраққа ол «мен әлемнің азаматымын» деді. (vi, 63)

«Егер бұл жауап шынайы болса, бұл әйгілі« космополит »терминінің [космополиттер] Диогеннен шыққан «(Р.Д. Хикс, Леб классикалық кітапханасы (1925), 64а б.). Эпиктет, алайда, мұны Сократтың өзіне жатқызады:

Егер философтардың Құдай мен Адамдардың туыстылығы туралы айтқандары рас болса, Сократ жасағаннан басқа, еркектерге не істеу керек: - өз елінен ешқашан: «Мен афиналықпын немесе коринттікпін» деп жауап бермеңіз, бірақ «мен Мен әлемнің азаматымын ». (Дискурстар мен, 9, тр. Кроссли)

Платон Сократтың әдеби кейіпкер екенін ескере отырып ( Crito Платон Сократтың әрекеттерін түсіндіреді). Сократтың өлімі мен біздің тарихи дереккөздер арасындағы уақыт өте ұзақ болғандықтан, Диоген Лаэртийдің «Эпиктет туралы» жазбасын ұнатуға ешқандай негіз жоқ.

«Неге біреу жақсылықтан қорқуы керек?»

Ескендір оған қарсы тұрып: «Менен қорықпайсың ба?»

«Неге, сен не?» ол: «жақсы ма, жаман ба?»

Александр «жақсы нәрсе» деп жауап бергенде,

- Сонда кім, - деді Диоген, - жақсылықтан қорқады? (vi, 68)

Тебе жәшіктері (флора. 326 ж.)

Ол қарауға ұсқынсыз еді және гимнастикалық жаттығуларын орындағанда [грек еркектері жалаңаш шешінетін] күлетін. Ол қолын көтеріп: «Жүрегіңді қабыл ал, Краталар, өйткені бұл сенің және бүкіл денеңнің игілігі үшін. Сенің үстіңнен күлетін еркектерді аурудан азаптағанын көресің. сені бақытты санайды және олардың жалқаулығы үшін өздерін қорлайды ». (Диог. L. vi, 91-92)

Асконданың ұлы Кратс Тебан болды. Ол да киниканың әйгілі оқушыларының бірі болды. (сол жерде, vi, 85)

«Циник» деген сөз Синопа Диогенін білдіреді. Бұл оқиға Кратстың әйелі болу үшін қалай келгені туралы айтылады, атап айтқанда Гиппарчия.

Сайттың авторлық құқығы © қыркүйек 1998. Роберт [Уэсли] Анджелоға осы бетке түзетулер мен сындарды жіберіңіз. Соңғы рет қаралған: 19 желтоқсан 2014: 2014-12-19 (Түпнұсқа: 4 наурыз 2010 ж.)


Афины антистені

Сьюзан Принс жазған және Интернетте Мичиган Университеті баспасында шығарылған Афина антистенасы атты кітапты жүктеңіз немесе оқыңыз. Бұл кітап 2015 жылдың 03 желтоқсанында жалпы беті 774 беттен тұрады. PDF, EPUB және Kindle -де қол жетімді. Кітаптан үзінді: Антиффен ежелгі уақытта Гомердің өлеңдерін зерттеумен, Горгиямен және софистік ағыммен байланыстылығымен, таза аттикалық жазба стилімен және синопикалық философиялық қозғалыстың негізін қалаған Синопа Диогенінен шабыт алуымен әйгілі болды. Антистен ежелгі интеллектуалдық тарихтағы ең үлкен екі бұрылыстың нүктесінде тұр: сократизмге дейінгі кезеңнен сократизмге дейін, классикалық Афинадан эллиндік кезеңге дейін. Антистеннің еңбектері Платонды қалыптастырған және эллиндік философия мен әдебиеттің негізін салған Афинаның интеллектуалды мәдениетін жақсы түсінуге жол ашады. Антистен Афина әрбір философиялық және мәтіндік талқылаудың мақсаттары мен полемикаларын есте сақтайды. Томда Антифеннің Платонның «формалар теориясынан» бас тартуы туралы ежелгі дәстүрлер, оның парадоксты растау, «бұлай айту мүмкін емес» және оның мәнін анықтау мүмкін екенін жоққа шығаруы, сондай -ақ Антифеннің сенімді ниеттері қарастырылады. . Егер бұл сұрақтар оңай шешілмесе және қазіргі түсіндіру әр түрлі болса, Сюзан Х. Принс келіспеушіліктердің тамырын анықтайды. Антиффеннің басқа әйгілі ежелгі парадоксының мақсаты мен мағынасы: «Мен рахаттанудан гөрі есі кеткенді жөн көремін», оның идеологиясында ләззат алатынын көрсететін басқа дәлелдермен салыстыру арқылы жарықтандырылады. Оның Синопа Диогенімен қарым-қатынасы мен киниктер, стоиктер, скептиктер, христиандар мен неопагандар қабылдағаны үшін оның тарихи құндылығы да, бұрмаланған тенденциялары да дәлелденеді.


Антифен Афина - Тарих

Антистен туралы түсінік Пайдея

Менахем Луз
Хайфа университеті, Израиль
[email protected]

РЕФЕРАТ: Афиналық Антифен бұрын софистерден оқыған Сократтың үлкен оқушысы болды. Оның философиялық мұрасы киникалық және ерте стоикалық ойға да әсер етті. Демек, ол бізге паидеяның (оқу, жазу және өнер) қызықты теориясын қалдырды, содан кейін Құдай паидеясында қысқаша теорияны қалдырды, соңғысы ізгілікті аяқтау үшін ақыл -ой ұстанымдарын білуді үйренуден тұрады. Дұрыс түсінгеннен кейін оқушы оны ешқашан жоғалтпайды, өйткені ол шынайы сеніммен жүрекке енеді. Алайда, адами біліммен шатасып қалу қаупі бар, ол Құдайдың пайдеясының аяқталуын кешіктіруі немесе болдырмауы мүмкін. Дегенмен, Сократ немесе мифтік Кентавр Хирон сияқты жеке мысал келтіретін мұғалімнің көмегімен тәрбиеленуші өз мақсатына жетуге мүмкіндік алады. Бірқатар мифтер арқылы Антифен бізге өзінің логикалық және этикалық теориясының негізін береді. Ой қозғау - ізгілікті түсінудің де, оны нығайтудың да әдісі. Ол заманауи университеттік білім беру жүйесінде жұмыс істейтін болса да, біз одан қысқа философиялық зерттеулерді гуманитарлық пәндердің негізгі сабақтарына қажетті қосымша ретінде бағалауды үйренуіміз мүмкін.

Антистен Афина (б.з.д. 445-360 жж.) Сократтың үлкен оқушыларының бірі ретінде есте қалды. (1) Шындығында, ол Сократпен кездескенге дейін софистерден дәріс алатын болды. (2) Ол грек философиясының тарихында үш маңызды кезеңді басқарады. 5 -ші ғасырдың философы ретінде ол өзінің әйгілі Аякс пен Одиссейде Горгия риторикасын көшірді және софисттер сияқты, ізгілікті 4 -ші ғасырға дейін сақтауға болады деп есептеді, оған Платон мен Аристотель байыпты қарады, ол шығарған очерктерді құрастырды. жеке логикалық теория (3) және эллиндік цинизмнің прекурсоры ретінде ол синоп пен стоа диогендерін оқытуда қайтыс болғаннан кейін қайта пайда болған жаңа этикалық және әлеуметтік нормаларды үйрететін диалогтар құрды. (4) Бұл жұмыста мен Антифеннің білім беру теориясының кейбір аспектілерін және оның пайдея туралы түсінігін қарастырғым келеді.

Кем дегенде бір жоғалған Геркулес диалогында Антифен Геркулестің Кентавр Хиронға, кейіннен Титан Прометейге барғанын сипаттаған сияқты. (5) Бұл екі эпизод Геркулеске паидияның басқа түрін көрсетеді. Бірінші эпизод көбінесе Хирон мектебінің мифологиялық тақырыбымен байланысты, онда әділ Кентавр кейіпкерлер мен деми-құдайларға паидияның әр түрлі тармақтарын үйретті деп айтылды:

«Асклепий одан (скил., Хирон) медицина, Ахиллес және люте мен Геркулес астрономиялық әдебиетін үйренді» делінген. (6)

Тіпті осы кезеңде пайдеяның бұл салалары эллиндік және римдік білім беру бағдарламаларын көрсетпейтінін ескеруіміз керек.Бөлшектегі медицина - бұл аномалия. Сонымен қатар, бұл сипаттаманың Антистеннің өзіне қатысты екендігі туралы дәлелдер бар. Кеш қалғандар жоғарыдағы цитатаны қосады:

«Геркулес Антишен айтқандай оның қонақжайлылығынан ләззат алды» (7)

Ол осылайша Хирон эпизодының кем дегенде бір бөлігін Геркулес диалогында Антифен тексергенін көрсетеді, тіпті егер негізгі дәлелдердің барлық бөлшектері сенімді болмаса да.

Бұл эпизодтың айғағы аспан шоқжұлдыздарындағы мифологиялық фигураларды түсіндіретін күрделі астрономиялық дәстүрмен қамтылған. (8) Чирон әділ Кентавр ретінде суреттелген, әр түрлі гуманитарлық ғылымдарды (медицина, музыка және астрономия) қамтитын паидеяның бір түрін үйрететіні. Алайда, сыртқы дәлелдер Антифен Геркулесті еңбектің (поностың) жақсы нәрсе екенін дәлелдеу үшін үлгі еткенін анық көрсетеді (Caizzi, fr. 19). Дәл осы контекстте ол ақылды адам мен ізгілік ұғымын үйретуге болатындай талқылаған (didakte fr. 23, 69). Антистеннің бұл емтиханды ұзартуы және «әділ» Хиронды кейіпкерлерді тәрбиелеу ретінде бейнелеуі табиғи болар еді (фр. 28). Өз мектебіне келгеннен кейін, Геркулес Кентаврдың қамқорлығына бағынғанша, Хиронға бағынады деп айтылды. Анистеннің Ахиллес Хиронға қалай қызмет еткені туралы айтқан сөзі, бірақ жануар (терион), білім үшін (Caizzi, 28 -бет) Пиндардың батырларды үйреткен жабайы аң (фер) Хиронның сипаттамасын көрсететін сияқты ( Py., Iii. 4 ff., Iv. 119). Ол мұнда суреттейді-бұл әлеуетті кейіпкерлер, бірақ әлі де жетпеген ізгілік қасиеттері бар мақтаныштан бас тартып, табиғатқа оралатын рустикалық мектептің бейнесі. Бұл кезеңде паидея әлі де философиялық емес және қалыпты адамзат мәдениеті мен ғылымына,#151 медицинаға, музыкаға және астрологияға қатысты зерттелетін пәндер емес, және кейіпкердің ізденуінің себебі бастапқыда еростардан көбірек шабыттандырылған дейді. Chiron логотиптерінен жас Ахиллес (фр. 25-26).

Алайда, осы диалогтан аман қалған екінші эпизодта Геркулес өзінің ізденістерін тастап, дүниелік нәрселерді іздегені үшін Титан Прометеймен көтермеленеді (фр. 27). Бұл бөлімде оған адамның ғаламдағы орны туралы ойлануға кеңес беріледі:

Прометей (10) Геркулеске: «Сіздің еңбегіңіз өте қорқынышты, өйткені сіз әлемнің заттарымен айналысасыз (11), өйткені сіз бұл дүниеден (12) үлкен нәрсеге алаңдауды тастадыңыз. Шынында да, (13) адамдардан жоғары нәрселерді білмейінше, сіз толық адам болмайсыз. Бірақ егер сіз (14) бұларды үйренсеңіз, онда сіз де адам туралы білетін боласыз. Алайда, (15) егер сіз мұнда не бар екенін білсеңіз, онда сіз жабайы аңдар сияқты адасып кетесіз. (16) Ендеше, дүниежүзілік істерде (17) және ақыл мен парасаттылықты (18') әлсіз және тар нәрсеге қосқан адам, (19) Антифен айтқандай, ақылды адам емес, тезекке төбеден ләззат алатын жануарға (20) ұқсайды & raquo (33-б., 5-20-б.). (9)

Барлық есептер бойынша, бұл бөлім Chiron эпизодына сәйкес келеді және Прометей софист ретінде емес, нағыз философиялық фигураның көмегімен нұсқаулық беретін қасиетті үйретуге болатын бағытты көрсетуі керек (fr.23, 69). ізгілік пен пайымдау. Тағы да, Антифеннің күрделі тәжірибесі жаңа, сократтық бағыт алған сияқты еді: өйткені Антифендегі Прометейге берілген маңызды рөл оның эллиндік әдебиеттегі софист рөлінен гөрі Платонның Протагорындағы рөліне көбірек ұқсайды.

Антифенс диалогында екі тәлімгер фигурасы бар сияқты, және#151, демек, пайдеияның қос тұжырымдамасы: адам, әлеуметтік ғылымдардың негізін үйрететін Хирон фигурасы және сабақ беретін немесе кем дегенде шабыт беретін Прометей фигурасы. ізгілік ізденуге ұмтылған батыр. Бұл ішінара Кайцзиге ескі фрагментті жаңа дәлелдермен қалпына келтірумен дәлелденді, онда жақсы еркектер болғысы келетіндер өз денелерін жаттығулармен және өз жандарын логотиптермен (фр. 64 & amp n.) Жаттықтыруы керек. Басқа жерде қос паидияның сәл өзгеше теориясына дәлел бар. Ол мыналардан тұрды: адам мәдениеті мен рухани тәрбиенің негізгі рудименттерінде (anthropinos paideia) ойлау мен ізгілікке тәрбиелеу. Прометейдің сабақтары осы бағытта жүреді деп айтуға толық негіз бар (10) «Прометей» үзіндісінде Геркулес ойлаудың (логизмнің) жоғары нәрсе екенін білуі керек. Басқа жерлерде Антистен қасиетті илаһи пайымдаумен салыстырғаны белгілі. Антистен міндетті түрде нені білдіруі керек: Геркулестің бұрынғы пайдеясы негізгі ойлауда қажетсіз ұстамай пайдасыз болды, әйтпесе ол «ақылсыз аң» сияқты адасып кетер еді.

Антистеннің ойлау мен ізгілік туралы түсінігі - оларды тәркілеуге немесе жоғалтуға болмайды (iv. 32). Сократ көбінесе ізгілік дегенді түсінетіндер өз еркімен жамандық жасамайды деп суреттелсе, Антифен өз мұғалімінің сабағын бір саты жетілдірген сияқты: аретені шынымен түсінетіндер оның құндылығына сенімді емес. Ол ізгілік жағдайын сипаттау үшін екі метафораны қолданды:

1) ізгілік жоғалмайтын қаруға ұқсайды (Diog.L., vi. 105)

2) ізгілік - бұл берік, бұзылмайтын қабырға (Caizzi, fr. 90).

Енді біз бұл бұзылмайтын қабырғаны қалай салу керектігін ұзақ паидеямен емес, бірнеше қарапайым сабақтармен (Диог. Л., 29 -т., 29) және көптеген логотиптерсіз (фр. 38). Антистен үшін ұзақ талғампаз паидея ізгілікке қолайлы болмады. Мұғалімнің жеке үлгісі оны үйретудің әлдеқайда қысқа әрі әсерлі әдісі болды. Міне, сондықтан ол: «Ізгілік бақыт үшін өзін-өзі қамтамасыз етеді және оған қосымша ештеңе қажет емес, тек қана сократтық күш-жігерден басқа, артықшылық қажет емес, оған дәлелдер де қажет емес»,-дейді. (11) Бұл Сократтық күш Хирон Кентавр физиктерімен салыстырылатын болса да, екеуінің де үйрететін паидеясының түрлері басқаша болар еді. Сократтың ізгілігі моральдық күш пен табиғатқа шынайы оралу болды.

Антифенес оқиғасынан не үйренуге болады? Ол мәдени және философиялық білімнің арасындағы нақты айырмашылықты көрсетеді. Біріншісі ұзақ уақытқа созылады және әлі де шынайы пайымдауды түсіне алмағандар үшін көптеген құлдырауға әкеледі. Көптеген жағдайларда, кейіпкер ешқашан философиялық паидеияға жетпейді, оған ешқашан жетпейді. Алайда, адам паидеясының қарапайым негіздерін алғаннан кейін, ол софистердің дәлелдерімен қаруланатын болады, бірақ, әрине, егер ол өзінің адамдық пайдеясын философиялық оймен аяқтаған болса ғана дұрыс қаруланатын болады. Бұл пайымдау логикадағы апаттық курс емес. Антистен үшін логика - бұл ұғымдардың және ең алдымен ізгіліктің шынайы мағынасын іске асыру. Шын мәнінде, бірінші және мүмкін жалғыз сабақ - бұл ізгілік жалғыз жақсылық. Бұл, әрине, кейінгі Стояның күрделі этикалық шеңберінсіз айтылды. Бұл Диоген синик бейнелеген қарапайым этикаға көбірек ұқсады. Алайда, Диогеннен айырмашылығы, Антифен ізгілікті барлық физикалық игіліктерді тастап, негізгі табиғатқа оралу деп ойламады. Ол үшін біз адамзат қоғамына қатысуға тиіспіз және осылайша адам паидеясының негіздерімен нығайтуымыз керек. Егер бұлай болмағанда, Антифен Кир диалогын жаза алмас еді, онда Геркулес диалогындағыдай ол еңбектің жақсы екенін дәлелдеуге тырысады. Геркулестен айырмашылығы, князь Кирді тек жеке адам ретінде әрекет ету мүмкін емес еді. Соңғысы, Прометей эпизодында адамзатқа пайдасын тигізу үшін саяхатын жалғастыруы керек болған Геркулеске қатысты. Кир диалогында, алайда, батыр Князь өзінің қасиетін жеке Геркулейлік емес, әлеуметтік, патшалық салада жүзеге асыруы керек еді. Батырдың саяси қатысуы саясатқа араласпауды жөн көрген алғашқы киниктер үшін аса қымбат емес еді. Басқа жағынан алғанда, Диогеннің Антифен философиясын дамытуы айтарлықтай өзгеше болар еді. Диоген жанды нығайту мен денені нығайтуды қосатын қос пайдея теориясын жасады. (12) Бұл кез келген киник үшін физикалық әлемде өмір сүру қажеттілігі болды, бірақ ізгілікке деген көзқарастың өзгеруі байқалды. Бұл Антифен міндетті түрде мақұлдайтын немесе қажет ететін өзгеріс емес еді, өйткені оның философиясы табиғат жағдайына оралуды талап етпеді.

Антистен қазіргі заманауи университетте өз орнын табар ма еді? Ол қандай да бір жолмен гуманитарлық білімнің үстірт білімі болғанына риза болар еді, бірақ, мүмкін, үш -төрт жылдық бакалавриат оқуы оған шамадан тыс болып көрінер еді. Ол формальды логикадан бір семестрден астам уақытты қатты ұнатпайтын болар еді және ол енді бұл қасиет ескерілмей оқытылмайды деп шағымданды. Біздің этика курстары оны ашуландыруы мүмкін, өйткені олар күмән мен скептицизмді жеңіл дәлелдермен нығайтудың орнына таратады. Алайда, оның қосарланған білім теориясы кез келген университетте жылы түрде ұсынылуы керек. Бұл жалпы гуманитарлық пәндер курсынан кейін этикалық философия дәрежесінен тұрды. Ол заманауи университеттік жүйеде жұмыс істейтін болса да, біз одан қысқа философиялық зерттеулерді либералды өнердегі негізгі паидеяға қажетті қосымша ретінде бағалауды үйренуіміз мүмкін.

(1) Фрагменттер мен айғақтар: G. Giannantoni, Socraticorum Reliqui & aelig (бұдан әрі 'Giannantoni, SR'), II (Наполи, 1983) 319-407, III (Наполи, 1985), ескертулер 177-363 беттер F. Decleva Caizzi , Antisthenis Fragmenta, Milan-Varese 1966 (бұдан былай «Caizzi, fr.»).

(2) мәселелердің жалпы негізі: H.D. Rankin, Antisthenes Sokratikos (Амстердам, 1986) Goulet-Caz & eacute in DPhA (Dictionnaire des Philosophes Antiques (ред. Р. Гуле), Париж), I (1994), с.в. 'Antisth & eacutene' WK.C. Гутри, Софистер, Кембридж, 1971, 304-310.

(3) Х.Д. Ранкин, «Антистен» логиканың қасында «?» ішінде: L'Antiquit & eacute Classique 39 (1970), 522-527 idem, Antisthenes Sokratikos (Амстердам, 1986), 44-45.

(4) Оның ықпалы бойынша:- М.Луз, «Эллинистік философия мен әдебиеттегі Антифен Геркулесінің берілуі», в: Эллиндік философия (ред. C. Boudouris, Афина, 1994), 114-121.

(5) Оның еңбектерінің стандартты тізімдері осы атаудың екі диалогы туралы айтады: Геркулес Үлкен, Күш пен Геркулес немесе Сақтық немесе Күш туралы (D.L. vi. 16, 18). Бұл екі тақырып бір диалогқа қатысты болуы мүмкін. Прометей эпизодында қараңыз: М.Луз, 'Антифенс' Прометей мифі ', кітабында: Дж.Глюкер- А.Лакс (ред.) ,, Jacob Bernays Un philologue juif = Cahiers de Philologie, Lille III 16 (Eng. Villeneuve d'Ascq, 1996), 89-103.

(6) «a quo [scil., Chirone] Aesculapius medicinam, Achilles citharam, астрологияда Hercules litteras didicisse dicantur» (A. Breysig, Germanici Caesaris Aratea cum Scholiis, Берлин, 1867, б. 90, 17-19).

(7) «Cercus Hospitio Hercules қолдануы, Antisthenes dicit.» (Schol. Strozziana — Breysig, цит., 178, 9-10 б.). Бұл дәлелдердің құндылығы туралы қараңыз: Луз (1996), 102-103.

(8) Ps-Eratosthenes Catastirismi (40-қақпақ) және әр түрлі Aratea-ның аман қалған эпитомасы арқылы ұсынылған.

(9) сириялық мәтін, фон және түсініктеме: Luz (1996), 89-103.

(10) Талқылауды қараңыз: Luz (1996), 99-100.

(11) Д.Л., vi. 11 (Caizzi, fr. 70 & amp n.) - «Сократтық күш» бізге Антифеннің Геркулес Ұлы немесе Күш пен Геркулес туралы немесе Сақтық немесе күш туралы еске салады (Д.Л. vi. 16, 18). Сонымен қатар, «ізгілік - істерден» (эрга) бізге Геретестің эрегасын еске салады. Сондай-ақ, Антистендегі эргон-логотиптер контрастындағы Caizzi (жоғарыда келтірілген цит. 2, 67-бет) бөлімін қараңыз.

(12) Талқылауды мына жерден қараңыз: R. H & oumlistad, циникалық батыр, циникалық патша, Уппсала 1948 ж.


Бейнені қараңыз: Full Review Athena Repair Cloth.! Saint Seiya: Awakening (Маусым 2022).