Мақалалар

Көтерілісшілердің көшбасшылары Берлиндегі сәтсіз төңкеріс кезінде өлтірілді

Көтерілісшілердің көшбасшылары Берлиндегі сәтсіз төңкеріс кезінде өлтірілді


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Берлинде радикалды социалистік революционерлер тобы бастаған төңкеріс 1919 жылы 10 қаңтардан 15 қаңтарға дейін оңшыл әскерилендірілген бөлімдермен аяусыз басылды; топ жетекшілері Карл Либкнехт пен Роза Люксембург өлтірілді.

1918 жылдың қарашасында бітімге қол қоюмен аяқталған Германияның ұрыс алаңындағы ұзақ, ақырында жеңілген күресі және тылдағы қолайсыз жағдайлар, соның ішінде азық -түлік тапшылығы көптеген неміс социалистерін қолдаған Социал -демократиялық партиядан бас тартуға мәжбүр етті. реформалар неміс жеңісінен кейін болады деген үмітпен 1914 ж. Рейхстаг үкіметіндегі ең ірі партия болғанымен, социал -демократтар олардың мүшелігі 1914 жылы миллионнан асса, 1917 жылы осы санның төрттен біріне дейін төмендегенін көрді.

Ол кезде азшылық партиядан бөлініп, өздерінің тәуелсіз социалистік партиясын құрды. Люксембург пен Либкнехт жаңа партияның марксистік, революциялық негізгі тобы болып табылатын спартакистерді басқарды, олар соғысқа немістердің қатысуы тек қорғаныс қақтығысы жағдайында ғана ақталды деп сенді. 1916 жылы Люксембург - астында nom de guerre Юниус - Ұлы Отан соғысының Германия үшін қорғаныс екенін жоққа шығаратын, оның орнына империалистік, капиталистік мүдделер басқарды деп мәлімдеген трактатын жариялады. Социал -демократия неміс жұмысшы табынан сәтсіздікке ұшырады, - деді Люксембург, және жалғыз шешім - бұл халықаралық таптық революция, мысалы, Владимир Ленин ойлаған және 1917 жылы Ресейде большевиктер бастаған.

1919 жылы 6 қаңтарда, Парижде Германияның болашағын анықтайтын бейбіт конференцияға бірнеше апта қалғанда, спартакистер революцияны бастау үшін Берлинге жиналды. Люксембург өзінің ізбасарларын халықтық қолдау таппастан төңкеріс жасамауға шақырды, бірақ ол оларды ұстай алмады. Көтерілісшілер 10 қаңтарда шабуылдарын бастады. Келіспеушілік кезінде Люксембург те, Либкнехт те тұтқынға алынып, өлтірілді. Каналға тасталған оның денесі бес айдан кейін ғана шығарылды.


1971 жыл Мароккодағы мемлекеттік төңкеріс әрекеті

The 1971 жыл Мароккодағы төңкеріс әрекеті немесе Схират төңкерісі (Арабша: محاولة انقلاب الصخيرات, французша: Схират төңкерісі) 1971 жылы 10 шілдеде, оның қырық екінші туған күнінде, көтерілісші әскери басшылардың Марокко королі Хасан II-ге қастандық жасаудағы сәтсіз әрекеті болды. Бұл патша билігі кезінде мемлекеттік төңкеріс жасауға талпынған тағы оншақты әрекет.

Подполковник Мхамед Абабу генерал Мохамед Медбухтың нұсқауымен Рабаттан оңтүстікке қарай 20 шақырым жерде (12 миль) Атлантика жағалауындағы Схираттағы Хасан II жазғы сарайына шабуылдың негізгі қозғаушылары болды. республиканы құру үшін Рабатта бірнеше маңызды жерлерді басып алу. Негізгі мотив Марокко үкіметі мен корольдік отбасы ішіндегі жемқорлықтың бірнеше көріністерінің ашылуы болды.


Уго Чавес Венесуэла үкіметін құлата алмады

Көтерілісші сарбаздар кеше Венесуэлада билікке таласады, бірақ президент Карлос Андрес Перестің өмірін екі рет құтқарған адал әскерлер оны қайтарады.

Қорғаныс министрі Фернандо Очоа Антич түн ортасында басталған төңкеріс әрекетінен 16 сағаттан кейін елге тыныштық оралатынын айтты, бірақ Каракастағы президент сарайының жанында снайперлердің атысы естілгенін және орталық Валенсия қаласында атыс болғанын хабарлады. .

Екі жақтан 14 жауынгер өлді, 300 көтерілісші тұтқындалды.

Кабинет конституцияны тоқтата тұру туралы жарлық шығарды, оған үйлерді тінтуге және адамдарды кепілсіз ұстауға мүмкіндік берді. Ереуілдер мен көпшілік жиналыстарға тыйым салынды.

Төңкеріс басшысы көтерілісшілерді бас тартуға шақырды. «Бұл жерде Каракаста біз билікке қол жеткізе алмадық», - деді комендант Уго Чавес есімді көтерілісші, ол тұтқындалғаннан кейін теледидарда әскери офицерлермен қоршалған кезде.

«Сіз бұл жерде жақсы жұмыс жасадыңыз, бірақ көп қантөгісті болдырмайтын уақыт келді», - деді ол.

Елдің екінші ірі қаласы мен мұнай орталығы Маракайбодағы бүлікшілердің жетекшісі төңкеріс әрекеті «ұлтта жаңа тәртіп орнатуға» және «барынша мүмкін болатын үкіметке» бағытталғанын айтты.

Төңкерісті жеңілген деп жариялаған Перес мырза бұл әрекетті Каракастан батысқа қарай 70 миль қашықтықта Маракайда орналасқан элиталық десанттық полк бастағанын айтты.

The Guardian, 5 ақпан 1992 ж.

Соңғы бірнеше айда Венесуэлада әскери толқулар туралы тұрақты қауесеттер болды. Қараша айында Перес мырза тіпті ресми түрде бас тартуға мәжбүр болды, ол бұл қауесеттер «Венесуэла қоғамы үшін де, қарулы күштер үшін де құқық бұзушылық» деді.

Бірақ аздаған венесуэлалықтар бұл қауесетті байыпты қабылдады. Өйткені, бұл ел Латын Америкасындағы ең тұрақты демократиялық елдердің бірі. 1960 -шы жылдардың аяғы мен 70 -ші жылдардың басында Оңтүстік Американы шарпыған әскери төңкерістер оған әсер еткен жоқ.

Шынында да, соңғы төңкеріс 1958 жылы болды, халықтық көтеріліс диктатор Маркос Перес Хименесті құлатып, азаматтық билікті қалпына келтірді.

Әскери толқулардың негізгі себебі - әлеуметтік наразылықтың кең таралғаны. Үш жыл бұрын билікке қайта оралғанда, президент Перес 1970 -ші жылдардың аяғында, Венесуэла дамып келе жатқан әлемдегі ең бай елдердің бірі болған кезде, өзінің байлыққа қол жеткізген жеңіл байлыққа ие болған кезде, өзінің бірінші мерзімінің экспансионистік саясатын қайталайды деп күтілген еді. мұнай қоры.

Президент Карлос Андрес Переске адал сарбаздар көтерілісшілер өлтірген соң жолдасының денесін алып жүр. Сурет: Хосе Коэн/AFP/Getty Images

Бірақ Перес мырза Батыс әлемінің басым бөлігінде либералды экономикалық саясатты қабылдады. Ол үкіметтің шығындарын едәуір қысқартты, экономиканы нарықтық қатынастарға және халықаралық бәсекелестікке ашты.

Оның реформалары бір мезгілде Мексикадағы ұқсас өзгерістерге қарағанда әлдеқайда радикалды болды. Және әлеуметтік шығын жоғары болды.

Мыңдаған адам жұмыссыз қалды. 1989 жылдың ақпанында, Перес мырзаның қызметке кіріскеніне бір ай өтпей жатып, көптеген венесуэлалықтар ел тарихындағы ең нашар тәртіпсіздіктер кезінде көшеге шықты. Кем дегенде 300 адам қайтыс болды. 1989 жылы экономикалық өнім 8,3 пайызға төмендеді.

Бірақ - кем дегенде Халықаралық валюта қорының критерийлері бойынша - экономикалық шаралар жұмыс істеді. Инфляция қайтадан бақылауға алынды. Қоғамдық тапшылық төмендеді. Ал экономика қайтадан өсе бастады, 1990 ж. 4,4 % және 1991 ж. 9,2 %.

Дегенмен, жұмыссыздық деңгейі жұмыс күшінің 40 пайызына әсер ететін кейбір бағалаулар бойынша жоғары деңгейде қалып отыр. Ал жұмысшылардың көпшілігі айлық жалақысы шамамен 100 доллардан төмен ресми жалақыдан төмен алады.

Перес мырзаның меншікті партиясы, социал -демократиялық Acción Democrática (AD) басынан бақытсыз болды және оппозициялық партия сияқты әрекет етіп, президентті коалициямен басқаруға мәжбүр етті.

Карлос Андрес Перес, оң жақта, АҚШ президенті Джордж В.В.Бушты 1990 жылы Каракас сыртындағы Майкветия халықаралық әуежайына келуімен құттықтайды. Фото: Даг Миллс/AP

Халықтың 70-90 пайызы үкіметке наразы екенін көрсеткен әлеуметтік сауалнамалар президентті одан да алаңдатады. Соңғы апталардағы толқулар ереуілдер толқынын тудырды, оның ішінде қарашада 12 сағаттық жалпы ереуіл болды. Полициямен қақтығыста бірнеше адам қаза тапты.

Кешегі көтерілісшілер әскердегі ұлтшыл, популистік фракцияға тиесілі сияқты. Венесуэлалықтардың көпшілігі өздерінің демократиялық дәстүрлерінің үзілуіне қарсы болғанымен, бірнеше көрнекті ойшылдар төңкерістің артында жатқан жалпы әлеуметтік күйзеліске жанашырлық танытты.

Әскери төңкерістер саяси дамудың бастапқы кезеңіне тиесілі деп ресми түрде жарияланған құрлықта төңкеріс әрекетін Латын Америкасының қалған бөліктері мұқият талдайды. Бұл Гаити президенті Жан -Бертран Аристидті - өзі қазір Каракаста қуғында жүргенін - әскерилер құлатқаннан төрт ай өткен соң келеді.

Боливия сонымен қатар елеулі әлеуметтік толқулар толқынын бастан кешуде, бірақ бұл жерде наразылықтардың келісілген әскери қолдауды алатыны туралы ешқандай белгі жоқ.

Латын Америкасы Колумбтың үнді ұлтшылдығымен саяхатының 500 жылдығын атап өтетіндіктен, 1992 ж неолиберализм олардың барлық мәселелеріне жауап емес екенін ашты.


Берлиндегі спартакистік көтеріліс

Соғыстан кейінгі Германияда билік үшін күрес 1919 жылы 5 қаңтарда басталды.

Бірінші дүниежүзілік соғыста жеңіліске ұшыраған, қорланған, азық -түлік жетіспеушілігі және Еуропаны жайлаған тұмау эпидемиясы салдарынан зардап шеккен Германия өте қиын жағдайда болды. Кайзер императорлықтан бас тартты және 1918 жылы 8 қарашада социалистік республиканы Берлиндегі социал -демократиялық жетекші Фридрих Эберт құлықсыз түрде жариялады, ол досына «оны күнә сияқты жек көретінін» айтты, бірақ үкіметті құруға кірісті. Бұл кезде Кильде теңіз көтерілісі болды, Балтық және Солтүстік теңіз порттары матростар, сарбаздар мен жұмысшылардың ресейлік үлгідегі кеңестерінің бақылауына өтті.

Бұл жағдай марксист көшбасшылар Карл Либкнехт пен Роза Люксембургке ұнады, олар Ресейдегі революция сөзсіз Германияға және бүкіл Еуропаға таралады деп есептеді. Либкнехт, неміс Ленині болуға ұмтылған, солшыл адвокат болды, ол 1914 жылы Германияның соғысқа қатысуына қарсы дауыс берген жалғыз Рейхстаг мүшесі болды. Сол жылдың соңында Роза Люксембургпен және басқалармен бірге ол біздің дәуірімізге дейінгі бірінші ғасырда Рим үкіметіне қауіп төндірген құлдық көтерілістің жетекшісі гладиатор Спартактың атымен аталатын спартакистер лигасын құрды. Топтың брошюралары тез арада заңсыз деп танылды және Либкнехт шығыс майданға жіберілді, онда ол соғысудан бас тартты және уақытты өлген сарбаздарды жерлеуге жұмсады. Көп ұзамай ол Берлинге қайтарылды, онда 1916 жылы қалада спартакистік демонстрациядан кейін сатқындық үшін түрмеге кесілді.

Поляк еврей отбасының қызы Роза Люксембург жасөспірім кезінен поляк солшыл саясатында белсенді болды, бірақ ересек өмірінің көп бөлігін Германияда өткізді, онда ол соғысқа қарсы шыққаны және жалпы ереуілге шыққандығы үшін бірнеше рет түрмеге жабылды. Спартакистік басылымдарда ол өзін Юний деп атады, біздің дәуірімізге дейінгі 500 жыл шамасында Рим Республикасының негізін қалаушы Люциус Юний Бруттың атымен. Либкнехт сияқты, ол 1916 жылы опасыздық жасағаны үшін түрмеге жіберілді. Ол большевиктерді мақұлдамады, бірақ пролетариат диктатурасына шақырды. Ол және Либкнехт 1918 жылы түрмеден босатылып, Қызыл ту (Rote Fahne) газетін ашты. Жыл соңында спартакистер лигасының конференциясы, социалисттер мен коммунистер Германияның Коммунистік партиясын құрды, оның жетекшілері Либкнехт пен Люксембург болды.

Бұл дереу Берлинде Эберт режиміне қарсы Кеңестік Ресейдің қолдауымен көтеріліске ұласты. Люксембург бастапқыда бұған қарсы болды, бірақ ол Қызыл Ту қолдағаннан кейін қосылды. Берлин полициясының бастығы, радикалды жанашыр, жақында жұмыстан шығарылды, көшеде баррикада орнатқан және спартакизмге қарсы социалистік газеттің кеңселерін басып алған наразыларға қару берді. Жалпы ереуілге шақырулар мыңдаған демонстранттарды қала орталығына әкелді, бірақ көтерілісті басқаратын революциялық комитет бұдан әрі не істеу керектігін келісе алмады. Кейбіреулер қарулы көтерілісті жалғастырғысы келді, басқалары Эбертпен пікірталасты бастады. Көтеріліске Берлиндегі әскер полктерін алу әрекеті сәтсіз аяқталды.

11 қаңтарға қарай Либкнехт пен Люксембург оқиғаларды бақылауды жоғалтып алды, ал Либкнехт фаталистік тұрғыдан: «Ақыр соңында, тарихты дамыған сайын қабылдау керек»,-деп айта алады. армия мен Freikorps ерікті жасақтары, олар соғыстан үйге келген сарбаздардан құрылды және армия тыныш жаттығулар өткізді. Олар артиллериямен, пулеметтермен және гранаталармен жабдықталған, полицияның штабын, соғыс министрлігін және революционерлер басып алған басқа ғимараттарды қайтарып алып, жүздеген демонстранттарды атып тастады, олардың көбі тапсырды. Үкімет жұмысшылар мен сарбаздар кеңестерін таратты. Нәтиже көтерілісшілер сенген коммунизмге кеңінен қолдау болмағанын көрсетті және 19 қаңтардағы сайлау Эберт үшін жеңіс болды және жаңа Веймар Республикасы үшін демократиялық конституцияны құрды.

15 қаңтарда Frei-korps бөлімшесі Либкнехт пен Люксембургті достары жасырған үйде басып алды. Оларды Eden қонақүйіне апарды, онда Люксембургтің бас сүйегі мылтықтың дүмімен сынған. Кейін оған оқ тиіп, денесі Ландвер каналына тасталды. «Ескі флеш қазір жүзіп жүр», - деді бір жауынгер.

Либкнехтке де оқ тиіп, мәйіті мәйітханаға жеткізілді. Олардың өлімінің ресми нұсқасы Либкнехт қашып бара жатқанда оққа ұшып, «Қызыл Розаға» тобы шабуыл жасады. Төрт айдан кейін Люксембургтің денесі табылды, ол Либкнехтпен бірге Берлиндегі Фридрихсфельде зиратына жерленді. Отто Рунге есімді Freikorps жауынгері мамыр айында Люксембургті өлтіргені үшін екі жылға бас бостандығынан айырылды. Кейін оған фашистер өтемақы төледі.


1936 жылғы төңкеріс сәтсіз аяқталды, бірақ көтерілісшілер жапондық «кейнстерді» өлтірді

Бұл жұмада жалпы көтеріліс тудырады деп үміттенген, бірақ көтерілісі император Хирохитоның күшімен жойылған жас әскери офицерлер жасаған 26 ақпандағы оқиғаға 80 жыл толады.

Алаяқтық жасағандар тұтқындалып, бірнеше адам өлім жазасына кесілді. Соғыс жағдайы үш күнге жарияланды, бірақ бәрі 1936 жылдың 29 ақпанына дейін аяқталды. Төңкеріске қатысқан 1400 жауынгердің көпшілігі жаңадан шақырылған адамдар болды және әскерилердің азаматтық бақылауына наразы топ басшыларымен оңай басқарылды. Императорды орнына қайтарып, сыбайлас жемқорлық пен капитализмнен тазартыңыз.

Бұл фанаттар сонымен қатар әскерилердің, әсіресе 1930 жылғы Лондон әскери -теңіз келісіміне қол сұғылған қару -жарақты қысқарту туралы келісімдерге ашуланды және олардың мақсаттарына түсіністікпен қарайтын офицерлер шетте қалып, қудаланып жатқанын сезді. Бұл тұрғыда күтілетін бюджеттік қысқартулар қарулануға шақыру болды.

Мұның бәрі қарлы таңертең басталды және басты мақсаттардың бірі - қаржы консилиумын ынталандыру үшін әскери шығындарды қысқартуды жақтайтын қаржы министрі Корекиё Такахаши болды. Лейтенант 120 адамнан тұратын контингентті Канаданың елшілігі орналасқан жерден алыс емес жерде орналасқан Аояма қаласындағы министрдің үйіне апарып, ұйықтап жатқанда Такахашиді өлтірді.

“Такахаши әскери бюджетті түбегейлі қысқартуды ұсынды (және) осылайша өзінің өлім туралы бұйрығына қол қойды, ” дейді әйгілі өмірбаянның авторы Ричард Дж.Сметхурст “Жаяу сарбаздан Қаржы министріне дейін: Такахаши Корекиёо, Жапония ’s Кейнс . ” Көтерілісшілер, - деп көрсетеді ол, “ Жапонияның ең көрнекті байсалды және интернационалист көшбасшыларының үшеуін, бұрынғы премьер -министр Макото Сайто, генерал Джотаро Ватанабе және қаржы министрі Корекиё Такахашини аяусыз өлтірді. Такахаши армия мен флоттың бас штабын жоюды ұсынумен және әйгілі диктумның орнына «бай ел, гүлденген адамдар», «бай ел, мықты армия» туралы жақтаумен танымал болды. АҚШ пен Ұлыбританиямен ынтымақтастық саясаты, себебі олар Жапонияның ағылшын-американдықтарды соғыста жеңе алмайтынын білді. ”

Көтерілісшілер император Хирохитоның атынан әрекет еткен сияқты, бірақ ол олардың жағында емес еді. Ол 1936 жылғы төңкерісті басу үшін батыл әрекет етті, бұл 1937 және 1941 жылдардағы Жапония Қытай мен Тынық мұхитындағы соғысқа ұласқан кезде оның рөлі туралы пікірталастарды тудырады.

Тарихшы Кристофер Шпилманның айтуынша, төңкеріс император аяғын басып, көтерілістің сәтті болуына жол бермеген кездейсоқ жағдайлардың бірін білдіреді. Бұл Хирохито жалпы айтылғаннан да күшті болғанын білдіреді. ”

Шпилман: «Көтеріліс - бұл армиядағы билік үшін күрес, ол Жапониядағы әскерге тиімді қарсылықты жойды», - дейді. Оның айтуынша, бұл көтеріліс әскерді жапон саясатына толық бақылауға әкелді.

Сол кезде армия Империялық жол фракциясы (төңкеріс жасаушылар тиесілі) мен Бақылау фракциясы арасында бөлінді. Көтерілісшілер рухани тазалықты материализмнен жоғары бағалап, Кеңес Одағына шабуыл жасауды жақтады. Жоғарғы әскери штабтарда басым болған Басқару фракциясы соғыс туралы жалпы теорияны және Қытайда орталықтандырылған экономикалық және әскери жоспарлаудың, технологиялық модернизация мен экспансионизмнің қажеттілігін қолдады.

Жас офицерлер ұлттың алдында тұрған проблемалар Жапонияның түпкі мәнінен алыстауының салдары деп есептеді кокутай (ұлттық саясат), император, халық пен мемлекет арасындағы дұрыс қатынасты қамтиды. Олар өздерін «Әділ армия» деп атады және «Императорды құрметтеу, сатқындарды құрту» ұранын қабылдады. Олар ұлттық социализм мен тоталитарлық мемлекетті жақтаған оңшыл идеолог Икки Китадан шабыт алды. Император және олар ауылдық жерлерде кең тараған кедейліктен ашуланды, бұған олар артықшылықты таптарды кінәлады. Олар сонымен қатар Императордың ең жақын кеңесшілері оны алдап, билігін тартып алады деп сенді. Төңкеріс императорға өзінің беделін қайтарып алуға және Жапонияны батыс идеяларынан және халықты қанаған адамдардан тазартуға мүмкіндік беретін “Showa Restoration ” бағытталған.

26 ақпандағы оқиғаға дейін жас офицерлер мен оңшыл фанаттар көптеген зорлық-зомбылық әрекеттерімен және түсіксіз төңкерістермен айналысып, жұртшылықтың мақтауына ие болды және патриоттар ретінде жанашырлық танытты. Ультра ұлтшыл 1930 жылы премьер -министр Осачи Хамагучиді өлтірді (ол 1931 жылы қайтыс болды) және 1932 жылы бірнеше теңіз офицерлері премьер -министр Цюоши Инукайды өлтірді. Әскери -теңіз күштерінің офицерлеріне берілген жеңіл жазалар заңдылықты бұзды және қырағылардың үкімет шенеуніктеріне жазасыз әрекет етуі мүмкін екендігінің белгісін берді.

Керісінше, 26 ақпандағы оқиғаға қатысы барлар ауыр зардаптарға тап болды. Сот процесі жасырын түрде өтті және айыпталушылардың заңды өкілі болмады, куәгерлерді шақыра алмады немесе үкімге шағымдана алмады. Ақырында, 19 жетекшісі, соның ішінде Кита, бүлік үшін өлтірілді, тағы 40 -ы түрмеге қамалды.

“Бұл қаталдық кез келген жоспарды аяқтады, - дейді Шпилман, - бұл сізді биліктің алдыңғы жағдайларда неге қатал болмағанын ойландырады. ”

Такахашиді өлтіру, көбінесе рецессиядан шығу үшін циклге қарсы тапшылық шығындарын жақтаумен әйгілі британдық экономист Джон Мейнард Кейнске ұқсайды, бұл халық үшін үлкен шығын болды. Сметхурсттың айтуынша, Такахаши үкіметтің экономикалық өсуді ынталандырудағы рөлі сұранысты тудыруда да, капиталды қымбаттатпауда да, сонымен бірге экономиканы орталықсыздандыруды және нарықтық күштерге үлкен дербестік беруді қажет деп есептеді. “ 8221

Сметерст сонымен қатар Такахашиге экономиканы Ұлы депрессиядан құтқарғаны үшін несие береді.

1931-35 жылдардағы өзінің рефляциялық фискалдық және ақша-несие саясатының арқасында, ” Жапония 1935 жылға қарай толық жұмыспен оралды, тіпті экономиканың ауыр ауылдық секторы 1936 жылға қарай депрессияға дейінгі табыстың деңгейіне жетті. . ”

Такахаши абеномиканы қалай бағалар еді? Ол өте маңызды емес, өйткені ол уақыттың маңыздылығын түсінді, премьер -министр Синдзо Абэ мен Жапония банкі губернаторы Харухико Курода бұған көнбеді.

“ Такахашиге ұқсамайды, ” Smethurst жазбалары, “ Жапония 2014-17 жылдары салықты тез арада көтереді. Такахаши 1935 жылы салықты көтеруге батыл қарсы болды, себебі ол Жапонияның әлемдік депрессиядан шығуы толық емес деп ойлады. 2014 жылы Абэ үкіметі такахаши тәрізді қалпына келтірудің басында экономикалық құнсыздануды баяулатып, қосымша құн салығын 60 пайызға көтерді. Енді үкімет салықтарды 2017 жылы қайтадан көтеруі мүмкін. ”

Әрине, нарықтың дамуы жағдайында Абенің сатудан алынатын салықты көтеруге қарсы шешім қабылдау үшін басқа сайлау тағайындаудың қажеті жоқ. Такахаши 1885 жылы жазғандай, “Нарықтық күштерді тыңдамау - апатқа апаратын сенімді жол. ”

Джефф Кингстон - Жапония Temple университетінің Азиятану бөлімінің директоры.

Жалған ақпарат пен ақпарат тым көп болған кезде сапалы журналистика бұрынғыдан да маңызды.
Жазылу арқылы сіз бізге оқиғаны дұрыс алуға көмектесе аласыз.


1938: Морис Баводың сюжеті (Мюнхен)

Швейцариялық теология студенті Морис Бавоуд Гитлердің Швейцарияға, католицизмге және жалпы адамзатқа қатер төндіретініне сенді, сондықтан 1938 жылдың аяғында ол тапанша сатып алып, Германия бойынша Фюрерге ере бастады. 9 қарашада Гитлер мен басқа да жоғары дәрежелі нацистік шенеуніктер Мюнхен көшелерімен 1923 жылы Гитлердің Мюнхендегі билікті басып алу үшін сәтсіз төңкеріс болған пиво залы Путчтың мерейтойын тойлауға шықты.

Өзін швейцарлық репортер ретінде көрсеткен Бавоуд шеру бойындағы трибунадан орын сатып алып, пальтосын қалтасынан тапаншасын алып, оны диктаторға бағыттау мүмкіндігін күтті. Гитлер жақындаған кезде, халық қолдарымен және свастикамен жалаушалармен орнынан тұрды, бұл Баваудың диктаторға деген көзқарасын бөгеп, оның атуына кедергі болды.

Ақырында Бавауд бүкіл ел бойынша Гитлерді аңдып жүрген ақшасы таусылды, сондықтан Парижге баратын адам ретінде пойызға мінуге мәжбүр болды. Оны кондуктор полицияға тапсырып, гестаполардан жауап алды. Гитлерді өлтіру жоспарын мойындағаннан кейін, ол өлім жазасына кесілді. 1941 жылдың мамырында Берлин түрмесінде гильотинмен оның басы алынды. Ақырында Бавауд бүкіл ел бойынша Гитлерді аңдып жүрген ақшасы таусылды, сондықтан Парижге баратын адам ретінде пойызға мінуге мәжбүр болды. Оны кондуктор полицияға тапсырып, гестаполардан жауап алды. Гитлерді өлтіру жоспарын мойындағаннан кейін, ол өлім жазасына кесілді. 1941 жылдың мамырында Берлин түрмесінде гильотинмен оның басы алынды.


Гитлердің палестиналық одақтасы: Бас мүфти Амин Әл-Хуссейни


Палестинаны азат ету ұйымының негізін қалаушы Ясир Арафаттан алыстағы немере ағасынан аз белгілі болса да, Иерусалимнің бас мүфтиі Хадж Амин әл-Хуссейни (1897-1974) 1948 жылға дейінгі Палестинада маңызды рөл атқарды. Палестина ұлтшылдығының негізін қалаушылардың бірі ретінде Әл-Хусейни Палестина қоғамының құрметті тұлғасы болып қала береді.

Бас мүфти Палестина автономиясының президенті Махмуд Аббасты «8220 қаһарман» және «8220 пионер» деп мақтаған, алайда ол өзінің әйгілі болуын нацистік әріптес ретінде алған. Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде дін қызметкері Палестинада антисемиттік үгіт науқанын жалғастыра отырып, Берлинде Үшінші Рейх үшін араб одақтасы және үгітшісі болды.

Жаңалықтарда Израильдің әділ хабарлауы үшін күреске қосылыңыз

Амин әл-Хуссейни: еврейлерге қарсы көңіл-күйдің жалыны

Османлы Палестина билігі кезінде бай және ықпалды Иерусалим отбасында дүниеге келген Мұхаммед Амин әл-Хуссейни Палестина тарихындағы маңызды тұлғаға айналды. Он сегізінші ғасырдан бастап оның отбасы мүшелері Иерусалимде негізгі діни қызметтерді атқарды. Отбасының саяси ықпалы да зор болды: 1877-1914 жылдар аралығында Иерусалим әкімдерінің үштен бір бөлігінен көбі әл-Хусейни руының мүшелері болды.

Аминнің әкесі, мүфти Мұхаммед Тахир әл-Хуссейни сионизмнің алғашқы қарсыластарының бірі болды. Оның 1897 жылғы күш -жігері Константинопольдің жергілікті өкілін бірнеше жылдар бойы еврейлерге жер сатуды тоқтатуға сендірді. Сол жылы ол жаңа еврей иммигранттарына 1891 жылдан бері Палестинада құрылған барлық шетелдік еврейлерді қуып шығар алдында терроризм қажет деп ұсыныс жасады. ”

Әкесінің жолын қуып, 20 жасында Амин әл-Хусейни арабтардың сионизмге қарсы тұруына қатысты. Бірінші дүниежүзілік соғыс аяқталғаннан кейін британдықтар Палестинаны бақылауға алғаннан кейін, ол Балфур декларациясына қарсы шерулер ұйымдастырды. Оның сөйлеген сөздерінің бірі, 1920 жылы 4 сәуірде, еврейлерге қарсы көңіл-күйдің оты тұтанды, нәтижесінде зорлық-зомбылық болды. Төрт күннен кейін шаң басқанда, бес еврей мен төрт араб өлді. Тағы 211 еврей мен 33 араб жараланған.

Әл-Хусейни бүлік шығаруға қатысқаны үшін қамауға алынудан қорқып, Сирияға қашып кетті. Шынында да, британдық әскери соты оны он жылға бас бостандығынан айырды. Алайда британдықтар Иерусалимге оралуына жол беріп, оны кешірді. Бірнеше ай өткен соң, ағасы қайтыс болғаннан кейін, Ұлыбританияның Жоғарғы комиссары сэр Герберт Сэмюэл Амин әл-Хусейниге Иерусалимнің мүфтиі болды. Бір жылдан кейін Жоғары мұсылмандар кеңесі құрылғанда, ол президент болды, бас мүфти атағын алды.

Ағылшындар жас әл-Хусейнини бас мүфти етіп тағайындау, ең жоғарғы діни қызмет-Иерусалимде бейбітшілікті сақтаудың әдісі деп есептеді. 1921 жылы 11 сәуірдегі меморандумда сэр Герберт Сэмюэл ұсынылған бас мүфтимен әңгіме туралы былай деп хабарлады:

“Ол өзінің отбасы мен өзінің әсері Иерусалимдегі тыныштықты сақтауға бағытталатынына кепілдік берді және ол биыл ешқандай тәртіпсіздіктерден қорқудың қажет емес екеніне сенімді болды. Ол былтырғы тәртіпсіздіктер өздігінен және алдын ала жасалмағанын айтты. ”

Тарих кітаптары бас мүфтидің уәдесін орындамағанын көрсетеді. Әл-Хусейни өзінің 15 жылдық қызметінде еврей бейбіт тұрғындары мен британдық шенеуніктерге қарсы зорлық-зомбылық науқандарын үнемі жүргізіп отырды, әсіресе 1929 жылғы тәртіпсіздіктер (Хеброндағы қырғынды қосқанда) және 1936-39 жылдардағы араб көтерілісі.

Соңғы көтеріліс британдық полицияны 1937 жылдың шілдесінде бас мүфтиді тұтқындауға санкция шығаруға мәжбүр етті. Үш ай бойы Күмбезді күмбезде паналағаннан кейін әл-Хусейни тағы да Палестинадан қашып кетті, бұл жолы Ливанға. Ағылшындар титулынан айырылды, бірақ арабтар арасында мәңгі танымал болды, жер аударылған көтерілісші көшбасшы Бейруттен еврейлерге және британдықтарға қарсы зорлық-зомбылықты жалғастырды.

Мүфти мен Адольф Гитлер

Амин әл-Хуссейни әйгілі болды, бірақ міндетті Палестинадан шыққаннан кейін. Салыстырмалы түрде белгісіз Палестина көшбасшысының оқиғасы 2015 жылы Израиль премьер-министрі Нетаньяху өзінің сөзінде Гитлерге Холокостты жоспарлауға шабыт берді деп мәлімдеген кезде халықаралық БАҚ-тың назарын аударды.

Холокост зерттеушілері Нетаньяху тарихының нұсқасын жоққа шығарса да, Германия Нетаньяхудың ескертулеріне қатаң сөгіс бергенімен, сарапшылар мүфти Иерусалимде жүргенде Үшінші Рейхтің жоғары лауазымды шенеуніктерінің қолдауын алғанына келіседі. Оның фашистік Германиямен байланысы 1933 жылдан басталды. Гитлер билікті басып алғаннан кейін екі ай өтпей-ақ, Амин әл-Хуссейни Қасиетті қаладағы неміс консулымен кездесті. Кездесуде ол нацистердің еврейлерге қарсы саясаты туралы мақұлдады және Германиядан Палестинаға еврей иммиграциясының көбеюіне алаңдаушылық білдірді. Германия консулы кездесуді былай түйіндеді:

“Мүфти бүгін маған Палестинаның ішіндегі және сыртындағы мұсылмандар Германиядағы жаңа режимді қарсы алатынын және фашистік антидемократиялық көшбасшылықтың басқа елдерге таралуына үміттенетіні туралы маған толық мәлімдеме жасады. ”

1939 жылы мүфти тағы да қашқаннан кейін Ливаннан Иракқа көшті. Екінші дүниежүзілік соғыс басталған кезде ол араб ұлтшылдығына қолдау көрсетуді және еврейлерді Таяу Шығыстан шығаруды үміттеніп, фашистердің жағына шықты. Бағдадта ол 1941 жылдың сәуіріндегі немісшіл төңкерісті қолдады. Ол сонымен бірге жергілікті еврей қауымдастығына қарсы погромды қозғады (кейбіреулер «Ирак» Кристаллнахт деп атаған Фархуд), сонымен бірге нацистік насихатты таратады. Өз кезегінде ол Берлиннен қаржылық қолдау алды, сонымен қатар фашистік Италиядан қаржыландырды.

Төңкеріс сәтсіз аяқталды, ал әл-Хуссейни нацистер басып алған Еуропаға жол тартты. Италияда тоқтағаннан кейін ол 1941 жылдың қарашасында Берлинге жетті. Германияда фашистер бас муфтиге бірнеше резиденция мен ай сайынғы 90 000 Рейхсмарк жалақысын берді (немістердің көпшілігі жылдық табысы 1500 Рейхсмарктен төмен). . Ғалымдардың айтуынша, Хусейнидің айлық жалақысының үлкен мөлшері нацистік режимнің оған және оның айналасына қаншалықты маңызды екенін көрсетеді.

Мүфти Берлинде төрт жыл болған кезінде Үшінші Рейхтің жоғары лауазымды адамдарымен тығыз жұмыс жасады. Басқалармен қатар ол еврейлерді қирату лагерлеріне депортациялауға жауапты сыртқы істер министрі Фон Риббентроппен және Адольф Эйхманмен кездесті. Әл-Хусейни сонымен қатар Холокосттың бас сәулетшісі СС басшысы Генрих Гиммлермен бірнеше кездесулер өткізді. 1943 жылы СС Рейхсфюрер әл-Хуссейниге хат жазды, онда ол «8220 еврей басқыншыларын» жоққа шығарды және сіздің «әрі қарайғы күресіңіз үшін ыстық тілектерін» жолдады.

1941 жылы 28 қарашада, Германия астанасына келгеннен бірнеше апта өткен соң, Адольф Гитлер Хадж Амин әл-Хуссейниді кеңсесіне шақырды. Ол Фюрерге арабтардың Германия мен табиғи достары екенін түсіндірді, себебі олардың Германиямен бірдей жаулары болды: “Ағылшындар, еврейлер мен коммунистер. ”

Кездесудің ресми жазбасында Гитлер мүфтиге Еуропадағы еврей-коммунистік империяны толық жоюға қарсы күресті жүргізетініне сендіргені айтылады. , Фюрер араб әлеміне оның азаттық уақыты келгеніне кепілдік береді және британдық биліктің қорғауында араб сферасында тұратын еврей элементін жояды. ”

Қажы Амин әл-Хуссейни нацистерге қызмет ететін мұсылман босниялықтардың бөлімін қарап жатыр (Яд Вашем фото мұрағаты)

Берлин жылдарында әл-Хусейни фашистік соғысқа одан да көп үлес қосты. Ол Ваффен-СС үшін босниялық мұсылман батальондарын жинады және ұйымдастырды, осьтік күштерді Тель-Авивті бомбалауға сендіруге тырысты. Нацистік аңшы Саймон Визентал мүфти Освенцим мен Мажданек өлім лагерлеріне де барған деп мәлімдейді, бірақ тарихшылар бұл талапты жоққа шығарды. Голландиялық куәгер соған қарамастан 1943 жылы Освенцимнің құрамына кіретін еңбек лагеріндегі Моновицте муфтийді қалай көргенін айтып берді.

Сонымен қатар, мүфти соғыстың соңына дейін Берлин радиосы арқылы өзінің антисемиттік қоздыруларын жалғастырды: “Арабтар, бір адам ретінде көтеріліп, сіздің қасиетті құқықтарыңыз үшін күресіңіз. Яһудилерді қайда тапсаңыз да өлтіріңіз, бұл Аллаға, тарихқа және дінге ұнамды. Бұл сіздің абыройыңызды сақтайды. Allah is with you,” he was quoted saying on March 1, 1944.

‘A Hero Who Fought Zionism With the Help of Hitler’

After World War II ended, Amin al-Husseini fled to Egypt. In Cairo, he received a hero’s welcome. Muslim Brotherhood founder Hassan al-Banna hailed him as a “hero who challenged an empire and fought Zionism with the help of Hitler and Germany.” Al-Banna proclaimed that “Germany and Hitler are gone, but Amin Al-Husseini will continue the struggle.”

Al-Husseini was elected leader of the Arab Higher Committee and the Palestine People’s Party, and he rallied support against the partition of Mandatory Palestine into a Jewish and an Arab state. However, after Israel’s 1948 victory, the grand mufti’s political influence largely diminished. He died in 1974 in Beirut, without ever having been tried for his crimes. Though his propaganda broadcasts alone would have justified an indictment during the Nuremberg trials, he evaded justice.

“While Husseini’s influence on Nazi decision-making was limited, his importance to the Nazi regime was considerable,” experts on German history have concluded . As an influential Arab leader and Nazi propagandist, he was an accomplice in the systematic murder of Jews during WWII. Nevertheless, he remains a revered figure amongst Palestinians. The grand mufti is still represented positively in textbooks, and children are taught to look up to him as a hero.

“The evidence of his collaboration with the Nazis was either forgotten, ignored or excused as a form of justified anti-colonialism in an alliance of convenience, not shared ideological passion, against a common enemy,” as research by Prof. Jeffrey Herf, a leading scholar in the field, wrote in 2014 .


How Kenya's Rebels Botched Their Coup

A novelist seeking a plot about a botched coup could not ask for anything better than last Sunday's Kenyan rebellion. But he might have trouble passing it off as something that could happen.

When lower-ranking Air Force officers moved out of their Nairobi base to try to overthrow President Daniel arap Moi they captured the national radio--a requirement of all coups--but they could not find any martial music to broadcast. So the brief chants of "power" in the streets were accompanied by the reggae tunes of Bob Marley and Jimmy Cliff.

They also only took the radio studios and neglected to attack the transmitting facilities, so the plug was soon pulled.

Lacking Army support, the rebels had no armor or heavy arms to take and hold key installations. Thus the coup was quickly and easily crushed by the Army and paramilitary forces.

In a few hours, however, hundreds of people were killed, thousands were detained, including most members of the Air Force, the university was closed because of student involvement, and rampaging looters helped themselves to about $50 million worth of goods.

Pessimists think the rebellion only confirmed the deterioration evident in this East African nation for the last few years and moved the country a long step in the direction of military government.

Little has been disclosed about the leadership of the coup. When the uprising failed, four Air Force men flew from Embakasi Air Base, where the rebellion began, to Dar es Salaam, Tanzania. A Tanzanian newspaper identified one of the escapees as a Col. Adipo and said he was the Embakasi commander, but diplomats and military attaches say they are not aware of such a colonel.

No politicians' names have been linked to the uprising, and tribal rivalries do not appear to have been a cause.

The brief broadcasts had no ideological content but there was a populist bent. A "People's Redemption Council" was to be formed--the same name used by Flight Lt. Jerry Rawlings in his coup in Ghana. Perhaps it was to be one of the new wave of African coups by middle-ranking, nonideological military men.

Air Force personnel are known to be more radical than their Army counterparts, partly because many have been trained at the university. In addition, many are annoyed that their technical skills do not bring them higher pay than that of soldiers of the same rank.

Even though a military coup has been put down, the result has been to thrust the Army into the center of authority for the first time since Kenya achieved independence from Britain in 1964 and became regarded as a model of stability and democracy on a tumultuous continent.

"In effect, the Army has been in power since last Sunday," said a Kenyan who closely follows the nation's political affairs. "I don't think we can move the Army out of the political life of the country."

Even with the Army holding unofficial power, he thought Moi's chances of being president a year from now were only 50-50.

For the last couple of years there has been growing concern about Kenya's deteriorating private enterprise economy, but the coup attempt now has tarnished its political image, perhaps permanently.

For the United States, the specter of instability in Kenya is a serious problem with global aspects since it is one of Washington's best friends in black Africa.

Despite some dissent on the home front, Moi has allowed the U.S. military to use Kenyan airports and the strategic Indian Ocean port at Mombasa for the Rapid Deployment Force, designed by the Pentagon to protect U.S. strategic interests in the Middle East and Persian Gulf.

The United States is spending more than $50 million to improve Mombasa harbor to allow giant American nuclear-powered aircraft carriers to berth there. With slightly less than $100 million in economic, food and military aid programmed this year, Kenya is third in Africa, behind Egypt and Sudan, as a recipient of U.S. assistance. There is $250 million in American investment in the country, second only to Britain among Western nations.

With the impact of the abortive coup bound to worsen an already serious economic situation, the United States is examining ways to pump in emergency aid. U.S. Ambassador William Harrop met with Moi Tuesday after delivering a message from President Reagan congratulating Moi on overcoming the coup attempt.

Some diplomats with a vested interest in keeping Kenya on a democratic course are hopeful that civilian rule will be maintained. They point out that the Army has been apolitical since independence, even to the point where military promotions are rarely announced.

Kenyans are also acutely conscious that they have been bordered on three sides by military dictatorships at varying times, particularly bloody ones in Uganda and Ethiopia.

"An elected government, no matter how corrupt or bad," the newspaper The Nation editorialized, is "in most cases preferable to a military junta."

The comment, however, had a double meaning in this country where the privately owned press has come under severe government pressure in the last year. The phrase "no matter how corrupt or bad" was placed in italics, to emphasize the dig at corruption alleged to be flagrant within the Moi government.

Critics, speaking privately, charge that a number of government officials have grown rich from siphoning off funds from real estate deals, massive showcase government projects and foreign exchange manipulations.

"Moi must crack down on corruption or the economy will go down the drain," a Western economist said.

"You can't have such a small affluent society when the great majority of the people are poor," said a long-time Kenyan resident while driving through the wealthy suburb of Muthaiga, where foreigners and a number of Kenyan officials live.

In recent months leading up to the coup, the government and its opponents, particularly university students and lecturers, had been on a confrontation course.

Faced with growing unrest, Moi detained opponents without trial in May for the first time since assuming the presidency in 1978 after the death of independence leader Jomo Kenyatta. Moi had won great favor by releasing Kenyatta detainees.

Seven people, including four university lecturers, are now detained. The first broadcast by the coup leaders proclaimed the release of the detainees, but the uprising was crushed before the men could be freed.

Moi also moved quickly to legalize the country's one-party system after long-time opposition leader Oginga Odinga talked about forming a socialist party. For all practical purposes, Kenya has been a one-party state for years but Parliament made it official in June, pushing a bill through all three readings without opposition in one hour and 45 minutes.

In a country that proudly proclaims its capitalism, some students openly announced that they were Marxists. A day of protest against the government was planned on the Nairobi University campus for Aug. 12.

The rising political temperature in the country may provide the best explanation of why the coup was so badly botched.

Probably the Air Force rebels simply believed that they could proclaim power and that the masses, supposedly fed up with Moi, would rise to their support and force the Army onto their side.

Except for groups of students who rushed out of their dormitories chanting "power," no such support was forthcoming. When failure was apparent, the Air Force rebels, students and the poor joined in an orgy of looting.

Latent anti-Asian feeling came to the fore with attacks on Asians' stores, homes and women. Asians say the assault on their community, which controls much of the economy, is likely to spur their exodus.

Even though the execution of the coup was botched, there is evidence of some careful planning. The timing was pegged to a period when most of the 13,000-man Army was on maneuvers near Lake Turkana in the northwest.

It is believed that the coup was originally set for this week, when Moi was scheduled to be in Tripoli, Libya, for the summit of the Organization of African Unity, but was moved up when it was feared the plot had been detected. That could explain the faulty execution.

Although the coup did not get public backing, Moi has made few public statements or appearances in the last week and few people have rushed forward to line up behind him publicly. A rally backing the president is planned Monday.

There has been no outpouring of letters to the editor of the newspapers proclaiming support as would be expected in this nation where jumping on the political bandwagon is normally the order of the day. Messages to Moi from foreign leaders have been the main sign of support.

Many analysts think that Moi, weakened by the coup attempt and beholden to the Army, will increase repression of dissent. Such action, they say, will just drive the dissidents underground and postpone more radical change.


Ethiopia army chief killed amid failed coup attempt

Ethiopia's army chief has been killed amid a coup attempt in the African country. The prime minister's office said General Asamnew Tsige, head of security for the autonomous Amhara state, tried to topple the government.

Ethiopia's army chief of staff Seare Mekonnen (pictured above, right) was shot dead by his bodyguard in Addis Ababa just hours after an attempted coup in Amhara state left the regional president and another top adviser dead, Prime Minister Abiy Ahmed's office confirmed on Sunday, June 23.

In his TV address, Ahmed announced the government had put down a coup attempt in Amhara state in the country's north during which parts of the army attacked a meeting by state officials. State president Ambachew Mekonnen and his adviser were "gravely injured in the attack and later died of their wounds," government spokesperson Billene Seyoum said. The regional attorney general had been seriously wounded.

Hours after the attacks, mourners gathered at the houses of the killed officials. "I am so worried, I want Ethiopia to be an ambassador of peace and democracy but this kind of event shows that we are heading to anarchy," one mourner at Seare Mekonnen's house said.

A spokesperson for UN Secretary General Antonio Guterres said Guterres was "deeply concerned" about the violence. The UN chief called "on all Ethiopian stakeholders to demonstrate restraint, prevent violence and avoid any action that could undermine the peace and stability of Ethiopia."

According to the government, the botched coup was led by a very high-ranking regional military official and others within the country's military. Seyoum said the coup attempt was orchestrated by General Asamnew Tsige, the region's head of security.

Foreign Minister Gedu Andargachew broke off an official visit to Frankfurt on Saturday, because of the crisis at home, and returned to Addis Ababa.

"The coup attempt in Amhara regional state is against the constitution and is intended to scupper the hard-won peace of the region," the government said in a statement. "This illegal attempt should be condemned by all Ethiopians and the federal government has full capacity to overpower this armed group."

DW correspondent Alemnew Mekonnen, who is in the region's capital, Bahir Dar, where the attempted coup took place, has reported a high security presence in and around the city. Internet services continue to be disrupted.


The Failed Coup That Led To Hitler's 'Mein Kampf'

Adolf Hitler gives the Nazi salute in Nuremberg, Germany, in 1935. Author Peter Ross Range says that Hitler's time in prison in 1924 helped pave the way for his rise to power.

Years before he led the Nazis in the genocide of 6 million European Jews, Adolf Hitler staged a coup and spent several months in prison. Though his attempt to overthrow the government was unsuccessful, his trial and subsequent time behind bars would be pivotal.

Peter Ross Range, the author of 1924: The Year That Made Hitler, айтып береді Fresh Air's Dave Davies that Hitler's public trial for the so-called "Beer Hall Putsch" was a confidence-builder that allowed him to sharpen the speaking skills that would help him win the German chancellorship nine years later.

Though sentenced to five years in prison for the coup, Hitler wound up serving less than one year. During that time, Range says, "Hitler went into a period of reflection, and building his willpower and self-confidence, or self-belief, and he came out of it in many ways a new man."

While incarcerated, Hitler also wrote Mein Kampf, a memoir and manifesto that outlines his political ideology. The reproduction of Mein Kampf had long been restricted by copyright laws, but on Jan. 1 those restrictions expired, and a new, 2,000-page annotated version is being published.

The Year That Made Hitler

Таңдаулы кітапты сатып алу

Сіздің сатып алуыңыз NPR бағдарламалауды қолдауға көмектеседі. Қалай?

"It's an attempt to break down Mein Kampf sentence by sentence, almost word by word, and explain it historically, philosophically show the contradictions, show the lies and show the truths as well," Range says.

Сұхбаттың маңызды сәттері

On what happened during Hitler's Munich Beer Hall Putsch, in which he cornered local politicians in a beer hall and demanded that they support his coup

He kidnaps those leaders. He takes them hostage on the spot, fires his pistol into the ceiling to get control of the room, has a platoon of storm troopers with him, including a machine gun team, takes those leaders into a side room and tells them they have the choice of joining him in his plot to march to Berlin and start a national revolution, or to die with him. . He tells them that he is going to go back out into the beer hall and propose to the crowd what he's trying to get them to do, which is to become part of his new government for Germany.

He goes back out, he makes a speech, which according to an eyewitness, "Turned the crowd inside-out like a glove." This was the best proof we've ever had really of Hitler's extraordinary speaking and persuasive powers in a mass situation. And indeed, the people by the end of a very short speech were cheering and stomping and approving of his new plan.

So after he has convinced the crowd that this national revolution is a great and good thing, he takes the three leaders back into the hall, everybody has an emotional moment of handshakes and deep looks in the eyes, and the whole event ends with the whole crowd singing "Deutschland, Deutschland über alles," the so-called song of Germany. Hitler seems to have won.

On how the Beer Hall Putsch ended

As [Hitler] and 2,000 of his men marched through the center of Munich, they got a lot of cheers and support from the crowd, but as they emerged on the other side of downtown at the Odeon Square, they came up against a company of riflemen from the Bavarian state police who went into a kneeling and firing position and indeed fired on them. The putsch came to a very violent end. Hitler came within 24 inches, probably, of being shot dead. Sixteen people . were killed as well as four of the Bavarian state police troops. That ended the putsch and Hitler went down with a very badly dislocated shoulder, but he escaped and was caught two days later at a friend's villa outside Munich.

On Hitler's trial for treason

Related NPR Stories

The Two-Way

'Mein Kampf' Enters Public Domain Arguably, Anne Frank's Diary May, Too

Parallels

Hitler's 'Mein Kampf' Is Back In German Bookstores After 70 Years

Simon Says

Springtime For Hitler: With 'Mein Kampf' Back In Stores, Germany Turns A Page

The putsch had been a sensational event, even though Hitler had not been known nationally before then. . So many reporters showed up [to the trial that] they had to have an overflow room. At one point there were supposedly 50 foreign journalists present. .

[At the trial,] he tells his life story, for one thing, and he gives his political worldview, for another thing. And he opens right up in the first paragraph by saying, "I am an absolute, committed anti-Semite." He is baldfaced and clear about that and says that that's what he became during his years as a down-and-out worker in Vienna before World War I. But he's basically preaching his version of the salvation of Germany. He sees Germany as going to hell in a handbasket and suffering under the yoke of the Versailles Treaty, the French occupation and the very bad leadership [of the] . governments in Berlin. . The Hitler name was suddenly on the front pages all over the country and all sorts of people now knew about him.

On Hitler's time in prison

Initially he went into a deep, deep depression. He went into a hunger strike he basically tried to commit suicide by starvation. . It lasts eight or nine days until he's finally talked out of it. He was in pretty bad shape and they were about to give him forced feeding. . That didn't happen because he . gave up the hunger strike, but that was the starting point of this extraordinary comeback.

On why he wrote Mein Қampf

He had to write a book. He had to talk. This was a guy who was obsessed with his own sense of mission, his belief that he was a man of destiny who had to save Germany from itself. And since he didn't have beer hall podiums from which to speak and declaim and share with the world the urgently needed gospel that he had within him, he set it down in writing. He was able to get his hands on a small Remington portable typewriter, a brand new one, given to him by a rich friend, and started writing this book. Some people say he also did it for money, which I think is probably true, but in Hitler's case, there was an obvious need to get his message out, and that's why he wrote the book.

On the many "what ifs" of the Beer Hall Putsch оқиға

What if Hitler had been struck by the bullet that hit the man next to him [during the putsch]? Or if his bodyguard had not protected him during the putsch? What if he had killed himself in the hunger strike, or in his suicide attempt just when he was being captured? What if he had gotten a serious trial with a serious sentence? And then finally, what if he had been deported [to Austria] as, in fact, the law stipulated?


Байланысты

History As End

Hard Bargain

A Complicating Energy

Spring and Autumn—1949 50 Chinese Note (Workers and Peasants), embroidery on silk by Shao Yinong and Mu Chen © The artists. Courtesy 10 Chancery Lane Gallery, Hong Kong, and Yavuz Gallery, Singapore

Mao and Maoism, with all its nihilism and violence, found a surprising degree of international support. From the early years of Mao’s time as the leader of the CCP, Lovell shows that he focused on international propaganda—including many hours spent with the American writer Edgar Snow, who wrote the hagiographic 1937 bestseller Red Star over China, presenting Mao to the world as China’s humble savior.

Mao was not content with dominion over all of China he craved recognition as a great leader of the worldwide Communist movement. Although the building of the New China owed a great debt to Soviet assistance, Mao soon grew impatient with this overbearing “elder brother.” After Joseph Stalin’s death, Nikita Khrushchev delivered a speech in 1956 denouncing Stalin’s cult of personality, just as Mao was building his own. Relations between the two countries deteriorated, and Chinese leaders bragged to Moscow in 1960: “The center of world revolution has shifted to China, and Mao Zedong is the greatest contemporary Marxist.”

Some left-wing thinkers in the West agreed. Mao’s writings became touchstones for disaffected youth and oppressed minorities from Berlin to Oakland. He earned the respect of many feminist leaders with pronouncements such as “women can hold up half the sky” and meaningful improvements to women’s opportunities (though the Party’s culture itself remained highly patriarchal, and as Lovell notes, Mao was notably priapic he may have “knowingly infected his paramours with venereal disease”). The CCP also deliberately cultivated American civil-rights activists, feting W.E.B. Du Bois in Beijing in 1959.

For those who decided that armed struggle rather than peaceful protest was the way forward after the assassinations of Malcolm X and Martin Luther King Jr., Mao and the Cultural Revolution offered a road map for ferociously remaking society. For others, Maoism seemed to be as much aesthetic as political. The French New Wave director Jean-Luc Godard, who made the influential 1967 film La Chinoise, about Maoist college students in France, exclaimed rapturously, “What distinguishes the Chinese Revolution and is also emblematic of the Cultural Revolution is youth.” In the early 1970s, Andy Warhol told a friend, “I was just reading in Өмір magazine that the most famous person in the world today is Chairman Mao.” Soon thereafter, Warhol added Mao to his roster of ubiquitous subjects, alongside Marilyn Monroe and the Campbell’s soup can. Awareness of the horrors of China under Mao came slowly, and many of these acolytes were shocked when they learned how much trauma the regime had inflicted on its people.

Untitled (Chairman Mao and Sparrows), by William Kentridge © The artist. Courtesy Goodman Gallery, Johannesburg

But Mao sought much more than fame and approbation. He wanted to change the world, leading the Global South in waging “people’s war” against what he derided as the “paper tiger” of imperialism. To realize Mao’s grandiose ambitions of sparking world revolution, the CCP engaged in a remarkable effort to support favorable regimes and train rebels who pledged allegiance to Maoism.

Mao gave generous financial support to sympathetic governments, no matter how thin China’s wallet grew. Lovell reports that China’s international aid totaled more than $24 billion between 1950 and 1978, a period during which China had a per capita gross domestic product well under $200—less than 2 percent of that of the United States at the time. Even as famine ravaged the Chinese countryside, Algeria pocketed 50.6 million yuan in 1960 (compared with only 600,000 yuan the year before), and Albania received vast shipments of grain that could have fed dying Chinese. In the early 1970s, China spent at least 5 percent of its national budget on foreign aid.

From southern Africa to Southeast Asia and Latin America, Mao’s China also fomented violent revolutions. The CCP specialized in supporting what Lovell calls “low-tech peasant insurgencies,” which used the strategies that had brought the CCP to power in China. Often these interventions led to disaster. In Indonesia, for example, Chinese leaders encouraged and trained the Communist leader D. N. Aidit alongside other guerrillas from across Southeast Asia. Aidit was killed after a failed coup in 1965, which was followed by murderous purges, led by the Indonesian army, that killed at least five hundred thousand suspected Communists and ethnic Chinese.

In the mid-1960s, Maoist China also trained the Peruvian Abimael Guzmán, who returned home to establish the militant Shining Path group, which grew slowly before attempting an uprising against the Peruvian government. Guzmán’s brutal tactics in Peru’s long conflict took direct inspiration from Mao. Similarly, the Indian Maoist rebel Charu Mazumdar received training and support from the CCP before launching an uprising in West Bengal in 1967 that grew into the enduring Maoist Naxalite insurgency, which continues to carry out high-profile attacks in India today.

Perhaps the most gruesome case is the Khmer Rouge regime, which was led by the avowed Mao disciple Pol Pot. On a visit to China, Pol Pot met with Mao poolside. “Since I was young, I have studied many of Chairman Mao’s works, in particular those concerning people’s war,” Pol Pot declared. “The works of Chairman Mao have led our entire party.” The result was stunningly murderous. The Khmer Rouge’s genocidal policies led to the deaths of approximately 1.8 million people between 1975 and 1979, more than one fifth of Cambodia’s population at the time. “Without China’s assistance,” the scholar Andrew Mertha concluded, “the Khmer Rouge regime would not have lasted a week.”

Of course, China was far from the only twentieth-century power to foment revolutions or seek to influence other countries’ domestic politics: both the Soviet Union and the United States far surpassed Mao’s efforts. But too often the Cold War is recalled as a story shaped only by the decisions of those two towering superpowers. Lovell’s book, building on work by historians such as Odd Arne Westad, Shen Zhihua, and Chen Jian, reminds readers that China was also a central player in shaping the conflict. China today claims to have a long history of nonintervention in other countries’ affairs, but historical evidence to the contrary is overwhelming.

Despite the violence it inspired, Maoism was embraced around the world not simply because of cash, guns, and propaganda it offered empowerment to people fighting against empire, capitalist exploitation, or state-backed injustice. Mao’s China, Lovell writes, “provided an example of a poor, agrarian country persecuted by Western or Japanese expansionism standing up for itself.” Mixing socialist ideals with nationalist rebellion, Mao’s message resonated intellectually and emotionally. Its welcome was an indicator of how profoundly unjust many understood the world to be.

Yet Lovell ultimately concludes that Maoism failed to help many of the people it promised to benefit. From Cambodia’s killing fields to the Peruvian highlands, it helped to motivate and justify the persecution of vulnerable populations. As another example, Lovell cites Zimbabwe, where in the 1980s the dictator Robert Mugabe told Chinese premier Zhao Ziyang, “No country [has] helped [our movement] more.”

Maoism’s praise of violence and rebellion made it inherently unstable when its adherents came to power, Lovell argues, and its commitment to party and thought control was conducive to brutal authoritarians. But do these attributes of Maoism really explain Zimbabwe’s woes? After all, the United Kingdom, United States, Soviet Union, and even Cuba and North Korea played roles in the struggle that led to the creation of Zimbabwe. Lovell emphasizes Maoism wherever she finds it, but sometimes the label feels like ?it barely sticks.

Name-checking Donald Trump and Nigel Farage, for example, she claims that Maoism is “vital” to understanding what she calls the radicalism that has arisen across the world in response to material and political desperation. “Over the last two years,” she writes,

the election of Donald Trump and the rise of European populist politics have brought questions of sovereignty under new scrutiny. In the UK, for example, does it reside with “the people” (as a demagogue like Nigel Farage argues), or with Parliament? What is the relationship between the “will of the people” and the specialist elite who legislate in the capital? These are questions with which Maoism has grappled—often with violent results.&thinsp.&thinsp.&thinsp

But Farage’s xenophobia and nativism seem at least as important as his populism. And the notion that desperation engenders “radicalism” was hardly invented by Mao—Trump certainly seems to have figured it out without bringing the chairman into the matter. It would be more accurate simply to say that though Maoism may not significantly help us understand Trumpism, Trump nevertheless has more than a few Maoish qualities. And in a world of worsening inequality, in which a majority of the poor live in rural areas, Lovell could have done more to acknowledge that particular aspects of Maoism’s radical message still resonate today.

Lovell’s critique of Maoism as conducive to the building of violent, repressive regimes is most persuasive when applied in a more limited fashion to Chinese politics. Mao bequeathed to the CCP a form of strongman authoritarianism that was built on the contradictory forces of struggle, upheaval, and obedience to an all-powerful leader. He has remained a core part of the narrative that justifies the CCP’s rule Deng Xiaoping said in 1980, “We will not do to Chairman Mao what Khrushchev did to Stalin.” Xi Jinping took advantage of that legacy, becoming what Lovell calls the “most Maoist leader the country has had since Mao.” Xi strengthened Mao’s historical prestige, pushed for global power, and deployed many of Mao’s strategies of party governance and propaganda, including eliminating term limits and strengthening a twenty-first-century personality cult. On the 120th anniversary of Mao’s birth, Xi bowed three times in front of a statue of the man, paying homage. The People’s Republic that Mao founded still stands today.

But even within China’s borders, Mao’s legacy is more complex. Mao is also deployed by Chinese critics of the regime. Critics on the “right”—primarily classical liberals who call for freer markets and more open politics—argue that China’s rulers will never modernize unless they sanction a fuller and much more negative historical evaluation of Mao, including the horrors of the Cultural Revolution. Critics on the “left”—who are committed to more orthodox Marxist or Maoist ideas, as the analyst Jude Blanchette argues in his recent book, China’s New Red Guards: The Return of Radicalism and the Rebirth of Mao Zedong—contend that the feverish pursuit of economic growth over the past forty years has fundamentally broken the egalitarian promises of the Chinese Communist Revolution. For both sides, Maoism is a central issue shaping contemporary China, albeit in ways that are profoundly different from what Mao himself expected.

In the end, Maoism achieved few of its intended goals—whether eliminating rural poverty or placing China at the center of a worldwide network of communist states—and a host of unintended consequences: famine, failed revolutions, and the embrace of capitalism following Mao’s death. Outside of China, the only Maoist party in power in recent years was in neighboring Nepal, which waged a “people’s war” before embracing electoral democracy and ultimately merging into the ruling Nepal Communist Party. Perhaps the most delightful moment of this book so filled with tragedy comes when Lovell recounts an interview with one American former acolyte of Mao who had left the cause years before. He told Lovell that “Maoist techniques” remained highly useful to him: “I moved into a condo a year ago. I’m already on the organizing committee. I can analyze contradictions straight away. That’s what Maoism has done for me.”

Recapturing both the allure and the aggression of global Maoism illuminates the power shifts under way today, as the Chinese leadership under Xi Jinping is seeking anew to win recognition of its centrality to global affairs. Xi, born in 1953, grew up hearing constant claims that “the center of world revolution has shifted to China,” and these ideas seem to have powerfully influenced his outlook. He believes that China’s experience “offers Chinese wisdom and a Chinese approach to solving the problems of mankind” and revels in leaders of developing countries once again traveling to Beijing to learn and seek aid. This time, however, the delegations are governments in power, many of them elected officials, rather than ragtag bands of Communist rebels.

Indeed, the history of global Maoism is most significant for its striking differences from, rather than its continuities with, the present. In Washington, it is now a common refrain that China is “exporting authoritarianism,” spreading its political practices and ideas around the world. Commentators warn of a Cold War–style standoff between the United States and China.

But in painting fearful images of China trying to build an illiberal world order headquartered in Beijing, American policymakers risk several errors. First, they ascribe a coherent ideological agenda to a regime that is struggling to develop one. Xi’s attempt at theory-making is the verbose and vague “Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era,” which offers up Chinese nationalism, total loyalty to Xi and the CCP, and the mixed economic system that has governed China for several decades. No other country has come close to adopting it the most prominent international appearance of Xi’s The Governance of China was on Mark Zuckerberg’s desk when the Facebook founder was unsuccessfully courting Chinese regulators to open the Great Firewall to the social-networking platform.

One should not exaggerate the appeal and success of Beijing’s efforts to catch up to the United States in soft power and international influence. Some international leaders certainly are drawn to no-questions-asked Chinese aid and impressed by no-questions-allowed Chinese authoritarianism. But even in those societies—from Ethiopia to Ecuador—nationalism may push powerfully against total alignment with Beijing, just as it did against Washington and Moscow during the Cold War.

In reaching into democratic societies, the CCP’s primary focus appears to be undermining criticism of China. Influence operations and certainly electoral interference are deeply concerning and merit a strong response, but they have little in common with the ambitions of revolutionary Maoism. More fundamentally, the most significant cases of democracies sliding toward illiberalism—Hungary, Turkey, Brazil, even the United States under Trump—are not driven by CCP influence.

Lovell’s history underscores just how difficult it is to export a political idea wholesale, whether that idea is Maoism or the rule of law. Local context and the dynamics of interpretation, resistance, and adaptation shape how ideas flow, even from very powerful countries to much weaker ones. “However closely the party state has tried to mold and direct its global image,” she writes, “its initiatives forever spin off in unexpected, uncontrollable directions.” If we are on the verge of a new period of heightened competition between the United States and China, that world will be messy, uncertain, and driven as much by events far from Washington or Beijing as by the decisions made in those two capitals.


Бейнені қараңыз: Көтерілісшілер әл-Каида қатарына қосылуда (Маусым 2022).